肝硬化门静脉高压症分流术和断流术疗效比较的Meta分析

doi:10.3760/cma.j.issn.1674-0793.2010.01.124

目的

通过Meta分析对分流术（PSS）和断流术（GD）治疗门静脉高压症（PH）的疗效进行综合比较。

方法

通过在Medline、Elsevier、中国期刊全文数据库、万方数据库检索1989至2008年发表的有关PSS和GD治疗门静脉高压症的相关文献，选择RevMan5.0软件用固定效应模型进行Meta分析。

结果

按照入选标准，有10项临床试验纳入。Meta分析结果显示，分流术的手术死亡率与断流术相似[RR=1.04，95% CI：0.74~1.47，P >0.05]，术后再出血率低于断流术[RR=0.48，95% CI：0.39~0.59，P<0.01]，术后肝性脑病发生率高于断流术[RR=2.85，95% CI：2.14~3.80，P <0.01]，远期死亡率也高于断流术[RR=1.25，95% CI：1.01~1.55，P <0.05]。

结论

分流术和断流术均是治疗肝硬化门静脉高压症的有效术式,但断流术更适合我国门脉高压症患者。

关键词: 高血压，门静脉, 治疗, 静脉曲张, 肝性脑病, 死亡率, Meta分析

Objective

To systematically evaluate the therapeutic effect of portasystemic shunt (PSS) and gastroesophageal devascularization (GD) on portal hypertension (PH) after liver cirrhosis.

Methods

The literatures about the therapeutic effect of PSS and GD on PH after cirrhosis were collected from Medline, Elsevier, China National Knowledge Infrastructure (CNKI) and Wanfang databases from 1989 to 2008. RevMan 5.0 software was used for data analysis.

Results

According to the included criteria, 10 clinical trials were selected finally. The combined results of Meta-analysis with fixed effect model showed that the Operative Mortality was similar [RR=1.04, 95% CI(0.74-1.47), P >0.05]; Recurrent variceal bleeding rate of PSS was lower than GD[RR=0.48, 95% CI(0.39-0.59), P<0.01]; Encephalopathy rate of PSS was higher than GD[RR=2.85, 95% CI(2.14-3.80), P<0.01], while post operative mortality of PSS was higher than GD[RR=1.25, 95% CI(1.01-1.55), P<0.05].

Conclusion

PSS and GD may be used in the treatment of PH, but in comparing with PSS, GD has a better effect on PH after cirrhosis.

Key words: Hypertension, portal, Treatment, Varicose vein, Hepatic encephalopathy, Mortality, Meta- analysis

表1 入选文献的分流术组/断流术组一般资料比较

研究者，发表年份	n/n	年龄(岁)	男(例)	病因学(例)	随访时间(年)
研究者，发表年份	n/n	(±s)	(n/n)	(乙型肝炎/其他)	随访时间(年)
Farouk A, et al，1989^[3]	123/96	36±11/36±11	120/87	131/88	6.8/6.5
Borgonovo G, et al，1996^[4]	27/27	53.6±9.3/51.0±9.4	21/22	11/43	3
蔡景修等，1999^[5]	174/218	38.4	319/74	363/29	5
黄莚庭等，2000^[6]	431/424	43.9	684	未述	5
谢树民等，2002^[7]	18/64	40.65±9.85	104	105/15	5
XU Xinbao, et al，2005^[8]	229/256	40.8	273	468/40	5
黄永南等，2005^[9]	56/40	46±12	75	86/10	4.7
纪智礼等，2006^[10]	31/30	未述	未述	未述	3
金洪永等，2008^[11]	56/159	62	178	175/40	5.3
任学群等，2008^[12]	67/215	39.4±10.6	359	426	3.6

表1 入选文献的分流术组/断流术组一般资料比较

研究者，发表年份	n/n	年龄(岁)	男(例)	病因学(例)	随访时间(年)
研究者，发表年份	n/n	(±s)	(n/n)	(乙型肝炎/其他)	随访时间(年)
Farouk A, et al，1989^[3]	123/96	36±11/36±11	120/87	131/88	6.8/6.5
Borgonovo G, et al，1996^[4]	27/27	53.6±9.3/51.0±9.4	21/22	11/43	3
蔡景修等，1999^[5]	174/218	38.4	319/74	363/29	5
黄莚庭等，2000^[6]	431/424	43.9	684	未述	5
谢树民等，2002^[7]	18/64	40.65±9.85	104	105/15	5
XU Xinbao, et al，2005^[8]	229/256	40.8	273	468/40	5
黄永南等，2005^[9]	56/40	46±12	75	86/10	4.7
纪智礼等，2006^[10]	31/30	未述	未述	未述	3
金洪永等，2008^[11]	56/159	62	178	175/40	5.3
任学群等，2008^[12]	67/215	39.4±10.6	359	426	3.6

表2 入选文献分流术组/断流术组的疗效指标[n(N)/n(N)]

研究者，发表年份	Child分级A/B/C	手术死亡	术后再出血	肝性脑病	远期死亡
Farouk A, et al，1989^[3]	190/20/0	4(123)/3(96)	9(123)/30(96)	23(123)/7(96)	24(119)/13(93)
Borgonovo G, et al，1996^[4]	未述	未述	3(27)/9(27)	15(27)/6(27)	19(27)/12(27)
蔡景修等，1999^[5]	198/127/67	4(174)/12(218)	11(174)/44(218)	12(174)/8(218)	15(170)/18(206)
黄莚庭等，2000^[6]	237/490/129	33(431)/25(424)	37(334)/65(343)	48(334)/19(343)	47(195)/36(179)
谢树民等，2002^[7]	13/57/12	未述	3(18)/12(64)	5(18)/4(64)	未述
XU Xinbao, et al，2005^[8]	260/164/84	10(229)/15(256)	30(229)/54(256)	19(229)/10(256)	18(219)/21(241)
黄永南等，2005^[9]	19/54/23	6(56)/2(40)	3(56)/4(40)	4(56)/1(40)	9(29)/4(17)
纪智礼等，2006^[10]	41/18/2	1(31)/2(30)	1(31)/8(30)	4(31)/0(30)	1(30)/1(28)
金洪永等，2008^[11]	46/120/49	未述	6(56)/35(159)	5(56)/0(159)	未述
任学群等，2008^[12]	81/299/46	4(67)/6(215)	5(47)/29(184)	6(47)/0(184)	9(39)/16(137)

表2 入选文献分流术组/断流术组的疗效指标[n(N)/n(N)]

研究者，发表年份	Child分级A/B/C	手术死亡	术后再出血	肝性脑病	远期死亡
Farouk A, et al，1989^[3]	190/20/0	4(123)/3(96)	9(123)/30(96)	23(123)/7(96)	24(119)/13(93)
Borgonovo G, et al，1996^[4]	未述	未述	3(27)/9(27)	15(27)/6(27)	19(27)/12(27)
蔡景修等，1999^[5]	198/127/67	4(174)/12(218)	11(174)/44(218)	12(174)/8(218)	15(170)/18(206)
黄莚庭等，2000^[6]	237/490/129	33(431)/25(424)	37(334)/65(343)	48(334)/19(343)	47(195)/36(179)
谢树民等，2002^[7]	13/57/12	未述	3(18)/12(64)	5(18)/4(64)	未述
XU Xinbao, et al，2005^[8]	260/164/84	10(229)/15(256)	30(229)/54(256)	19(229)/10(256)	18(219)/21(241)
黄永南等，2005^[9]	19/54/23	6(56)/2(40)	3(56)/4(40)	4(56)/1(40)	9(29)/4(17)
纪智礼等，2006^[10]	41/18/2	1(31)/2(30)	1(31)/8(30)	4(31)/0(30)	1(30)/1(28)
金洪永等，2008^[11]	46/120/49	未述	6(56)/35(159)	5(56)/0(159)	未述
任学群等，2008^[12]	81/299/46	4(67)/6(215)	5(47)/29(184)	6(47)/0(184)	9(39)/16(137)

图1 分流术（PSS）与断流术（GD）手术死亡率的比较

图2 分流术（PSS）与断流术（GD）术后再出血率的比较

图3 分流术（PSS）与断流术（GD）肝性脑病发生率的比较

图4 分流术（PSS）与断流术（GD）远期死亡率的比较

图5 分流术和断流术Meta分析的倒漏斗图

1	Jadad AR, Moore RA, Carroll D, et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necessary? Control Clin Trials, 1996, 17(1): 1-12.
2	范铁艳, 程流芳. 结扎和硬化疗法治疗肝硬化食管静脉曲张出血疗效比较的荟粹分析. 世界华人消化杂志, 2006, 14(17): 1704-1709.
3	Ezzat FA, Abu-Elmagd KM, Aly MA, et al. Selective shunt versus nonshunt surgery for management of both schistosomal and nonschistosomal variceal bleeders. Ann Surg, 1990, 212(1): 97-108.
4	Borgonovo G, Costantini M, Grange D, et al. Comparison of a modified sugiura procedure with portal systemic shunt for prevention of recurrent variceal bleeding in cirrhosis. Surgery, 1996, 119(2): 214-221.
5	蔡景修, 董家鸿, 别平, 等. 手术治疗门静脉高压症392例分析. 中国实用外科杂志, 1999, 19(11): 663-665.
6	Huang Y, Wang W, Wang J, et al. Surgical treatment of portal hypertension: 45 year experience. Zhonghua Wai Ke Za Zhi, 2000, 38(2): 85-88.
7	谢树民, 杨毅军, 韩朝阳, 等. 不同术式治疗门静脉高压症的疗效观察. 中国现代手术学杂志, 2002, 6(2): 116-118.
8	Xu XB, Cai JX, Leng XS, et al. Clinical analysis of surgical treatment of portal hypertension. World J Gastroenterol, 2005, 11(29): 4552-4559.
9	黄永南, 冷希圣. 肝硬化门静脉高压症的外科治疗分析. 中华普通外科杂志, 2005, 20(1): 27-29.
10	纪智礼, 姚成礼, 石威, 等. 门静脉高压症不同手术方式治疗效果的比较(附85例体会). 中国医刊, 2006, 41(7):42-43.
11	金洪永, 姜洪伟, 姜天明, 等. 脾切除联合贲门周围血管离断术与分流术治疗门脉高压症的疗效分析. 中国老年学杂志, 2008, 28(14): 1402-1403.
12	任学群, 李宜雄, 史朝晖, 等. 门静脉高压症426例外科治疗分析. 郑州大学学报(医学版), 2008, 43(3): 612-614.
13	郑利荣. Meta-分析在循证医学应用中应注意的几个问题. 现代医院, 2004, 4(6): 32-33.
14	张忠涛. 循证医学时代对门静脉高压症外科治疗的思考. 中华肝胆外科杂志, 2008, 14(2): 77-78.

[1]	史学兵, 谢迎东, 谢霓, 徐超丽, 杨斌, 孙帼. 声辐射力弹性成像对不可切除肝细胞癌门静脉癌栓患者放射治疗效果的评价[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(08): 778-784.
[2]	曹琮沅, 黄烁金, 何倩婷, 王安训. 平阳霉素复合剂治疗口腔颌面部脉管畸形的有效性和安全性[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2024, 18(06): 368-374.
[3]	易柏成, 李旭光, 王容容, 王新璇. 数字化3D打印导板应用于上前牙钙化根管治疗2例[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2024, 18(06): 385-390.
[4]	严华悦, 刘子祥, 周少波. 磷酸烯醇式丙酮酸羧激酶-1在恶性肿瘤中的研究进展[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(06): 452-456.
[5]	高俊颖, 张海洲, 区泓乐, 孙强. FOLFOX-HAIC 为基础的肝细胞癌辅助转化治疗的应用进展[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(06): 457-463.
[6]	李华志, 曹广, 刘殿刚, 张雅静. 不同入路下行肝切除术治疗原发性肝细胞癌的临床对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 52-55.
[7]	陈浩, 王萌. 胃印戒细胞癌的临床病理特征及治疗选择的研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 108-111.
[8]	梁孟杰, 朱欢欢, 王行舟, 江航, 艾世超, 孙锋, 宋鹏, 王萌, 刘颂, 夏雪峰, 杜峻峰, 傅双, 陆晓峰, 沈晓菲, 管文贤. 联合免疫治疗的胃癌转化治疗患者预后及术后并发症分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 619-623.
[9]	刘柏隆, 周祥福. 压力性尿失禁阶梯治疗的项目介绍[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 125-125.
[10]	刘柏隆. 女性压力性尿失禁阶梯治疗之手术治疗方案选择[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 126-126.
[11]	吴登爽, 李墨农, 张欣红, 侯四川, 邱志磊. 解剖性显微镜下精索静脉结扎术的临床研究[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 591-596.
[12]	王秋生. 胆道良性疾病诊疗策略[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 779-782.
[13]	马振威, 宋润夫, 王兵. ERCP胆道内支架与骑跨十二指肠乳头支架置入治疗不可切除肝门部胆管癌疗效的Meta分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 807-812.
[14]	崔军威, 蔡华丽, 胡艺冰, 胡慧. 亚甲蓝联合金属定位夹及定位钩针标记在乳腺癌辅助化疗后评估腋窝转移淋巴结的临床应用价值探究[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(07): 625-632.
[15]	王誉英, 刘世伟, 王睿, 曾娅玲, 涂禧慧, 张蒲蓉. 老年乳腺癌新辅助治疗病理完全缓解的预测因素分析[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(07): 641-646.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Portasystemic shunt vs gastroesophageal devascularization for treatment of portal hypertension: one Meta-analysis

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Portasystemic shunt vs gastroesophageal devascularization for treatment of portal hypertension: one Meta-analysis