切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华普通外科学文献(电子版)

中华普通外科学文献(电子版) ›› 2013, Vol. 07 ›› Issue (03) : 188 -192. doi: 10.3877/cma.j.issn.1647-0793.2013.03.006

所属专题： 文献；

论著

T1、T2结直肠癌系膜转移危险因素及生存分析
曾杨1, 何晓生1, 练磊1, 吴小剑1, 马晋平1, 汪建平1, 兰平2,†()   
  1. 1. 中山大学附属第六医院结直肠肛门外科
    2. 中山大学附属第一医院胃肠胰外科
  • 收稿日期:2012-05-02 出版日期:2013-06-01
  • 通信作者: 兰平
  • 基金资助:
    国家自然科学基金项目(81072046)

Risk factors of mesentery metastases and survival analysis of T1,T2 colorectal cancer

Yang ZENG1, Xiao-sheng HE1, Lei LIAN1, Xiao-jian WU1, Jin-ping MA1, Jian-ping WANG1, Ping LAN2,†()   

  1. 1. Department of gastrointestinal surgery, the Sixth Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University, Guangzhou 510080, China
  • Received:2012-05-02 Published:2013-06-01
  • Corresponding author: Ping LAN
  • About author:
    Corresponding author: LAN Ping, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

曾杨, 何晓生, 练磊, 吴小剑, 马晋平, 汪建平, 兰平. T1、T2结直肠癌系膜转移危险因素及生存分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2013, 07(03): 188-192.

Yang ZENG, Xiao-sheng HE, Lei LIAN, Xiao-jian WU, Jin-ping MA, Jian-ping WANG, Ping LAN. Risk factors of mesentery metastases and survival analysis of T1,T2 colorectal cancer[J]. Chinese Archives of General Surgery(Electronic Edition), 2013, 07(03): 188-192.

目的

探讨浸润深度T1、T2结直肠癌发生淋巴结/癌结节转移的危险因素及生存情况。

方法

对260例伴/不伴系膜转移的结直肠癌病例采用Kaplan-Meier法进行生存统计分析，对侵袭前沿组织标本进行免疫组化分析，对各种影响因素行单变量或多变量Cox回归分析。

结果

共入选260例T1、T2结直肠癌病例，其中无系膜转移者218例，阳性淋巴结和（或）癌结节者42例。出现系膜淋巴结转移或系膜癌结节者，3年无病生存期DFS和5年总体生存期OS均低于阴性组（P < 0.01），多因素分析提示女性、组织低分化、神经脉管浸润、术前CEA水平> 5 μg/L为转移危险因素，CD80在无转移组侵袭前沿表达高于系膜转移组。

结论

系膜淋巴结转移或癌结节为T1、T2结直肠癌预后不良因素，结直肠癌患者行局部切除须谨慎选择病例，女性、组织低分化、脉管神经浸润、术前CEA增高为发生系膜转移危险因素，CD80在侵袭前沿的高表达为一保护性因素。

关键词: 结直肠癌, 淋巴结转移, 癌结节, 生存分析, 危险因素
Objective

To investigate the risk factor of local metastases and impact factors of survival for tumor invasion depth as T1,T2 colorectal cancer.

Methods

Kaplan-Meier model was applied to analyze the long-term survival of 260 colorectal cancer patients. The biomarkers density in tumor invasion frontier were analyzed by immunohistochemistry. Risk factors were studied by COX regression univariated or multivariated analysis.

Results

Two hundred and sixty cases of T1,T2 colorectal cancer were collected, among them 218 were negative and 42 were positive. The positive group showed poorer result of 3 years disease free survival(DFS) and 5 years overall survival(OS) than the negative group(P < 0.01). Multivariated analysis indicated the risk factors included female, histology, lymphovascular or perineural invasion, preoperative CEA level >5 μg/L. CD80 expression in negative local metastases appeared higher than positive group.

Conclusions

Lymph node metastases and/or isolated tumor deposits are negative prognostic factors for T1,T2 colorectal cancer, and the patients should be selected strictly to receive local excision. Female, histology, lymphovascular or perineural invasion, preoperative CEA level >5 μg/L were risk factors of local metastases. CD80 high expression in tumor invasion frontier could be a protective factor.

Key words: Colorectal cancer, Lymph node metastases, Isolated tumor deposits, Survival analysis, Risk factor
表1 结肠癌和直肠癌患者一般情况比较（260例）
临床资料 结肠(72例) 直肠(188例) P值
T1/T2 19/53 35/153 0.305
年龄（岁） 60 61 0.784
性别（男/女） 46/26 105/83 0.267
阳性淋巴结/癌结节[n(%)] 10(13.9) 32(17.0) 0.083
BMI（kg/m2） 21.9±3.1 22.1±3.2 0.147
吸烟史[n(%)] 15(20.8) 26(13.8) 0.169
饮酒史[n(%)] 7(9.7) 7(3.7) 0.076
肿瘤大小(cm) 3.7±2.0 3.6±1.5 0.432
血清CEA > 5μg/L[n(%)] 10(13.9) 23(12.2) 0.210
血清CA19-9 > 37 IU/ml[n(%)] 4(5.6) 18(9.6) 0.097
表2 转移阳性组和转移阴性组一般情况比较（单因素分析）[例(%)]
项目 阳性组（42例） 阴性组（218例） P值
年龄（岁） 57±12 61±12 0.807
性别（男/女） 18/24 133/85 0.029
肿瘤部位 ? ? ?
? 结肠 10(23.8) 62(28.4) ?
? 直肠 32(76.2) 156(71.6) 0.539
BMI（kg/m2） 22.2±3.3 22±3.1 0.72
吸烟史 6(14.3) 35(16.1) 0.773
饮酒史 2(4.8) 13(6.0) 0.76
组织学分型 ? ? ?
? 腺癌 36(85.7) 214(98.2) < 0.001
? 黏液腺癌/印戒细胞癌 6(14.3) 4(1.8) ?
分化程度 ? ? ?
? G1 5(11.9) 69(31.6) ?
? G2 30(71.4) 146(67.0) < 0.001
? G3 7(16.7) 3(1.4) ?
脉管浸润 8(19.0) 6(2.8) 0.007
神经浸润 4(9.5) 1(0.4) 0.000
肿瘤大小(cm) 4.1±1.5 3.5±1.7 0.406
肿瘤形状 - - 0.002
血清CEA>5 μg/L 10(23.8) 23(10.6) 0.018
血清CA19-9>37 IU/ml 5(11.9) 17(7.8) 0.381
表3 淋巴结/癌结节转移的临床危险因素评估（多因素分析）
因素 危险度（95% CI） P值
性别 2.457(1.092~5.530) 0.030
血清CEA>5 μg/L 3.577(1.208~10.597) 0.021
血清CA19-9 2.327(0.965~5.395) 0.561
组织学 5.603(1.574~54.706) 0.003
分化程度 3.67(1.471~9.155) 0.001
脉管浸润 7.675(1.581~37.265) 0.011
神经浸润 3.062(1.685~37.087) 0.023
肿瘤形状 1.344(0.977~1.938) 0.236
肿瘤大小 3.342(0.838~9.876) 0.549
表4 转移组和无转移组侵袭前沿分子标记物密度比较（灰度值）
项目 阳性组 阴性组 P值
CD45R0 0.057±0.062 0.040±0.036 －
CD20 0.002±0.003 0.004±0.009 －
CD4 0.008±0.013 0.007±0.013 －
IL-17 0.017±0.018 0.013±0.023 －
GZMB 0.006±0.006 0.007±0.012 －
CD57 0.001±0.001 0.002±0.003 －
FOXP3 0.009±0.005 0.008±0.009 －
S100 0.002±0.004 0.003±0.006 －
CD15 0.001±0.001 0.001±0.001 －
HLA-DR 0.010±0.020 0.009±0.009 －
CD68 0.027±0.015 0.035±0.022 －
FAS 0.006±0.007 0.006±0.009 －
FAS-L 0.012±0.021 0.011±0.014 －
CD80 33.12±25.81 38.14±11.37 0.033
CD86 54.35±28.14 50.96±32.03 －
CD3 0.017±0.014 0.018±0.019 －
CD8 0.011±0.008 0.012±0.013 －
Tryptase 0.005±0.005 0.006±0.006 －
图1 转移组和无转移组CD80在侵袭前沿的表达比较
图2 肿瘤侵袭前沿CD80表达比较：阳性转移组（a） vs无转移组（b），石蜡切片，SP免疫组化染色（×200）
图3 两组患者3年无病生存期（DFS）比较曲线
图4 两组患者5年总体生存率（OS）比较曲线
1
Chen HM, Weng YR, Jiang B, et al. Epidemiological study of colorectal adenoma and cancer in symptomatic patients in China between 1990 and 2009. J Dig Dis, 2011, 12(5): 371-378.
2
Visser BC, Varma MG, Welton ML. Local therapy for rectal cancer. Surg Oncol, 2001, 10(1-2): 61-69.
3
姚宏伟，万远廉，黄珊君. 经肛门切除治疗低位直肠癌. 中国实用外科杂志, 2003, 5(23): 298-300.
4
Sitzler PJ, Seow-Choen F, Ho YH, et al. Lymph node involvement and tumor depth in rectal cancers: an analysis of 805 patients. Dis Colon Rectum, 1997, 40(12): 1472-1476.
5
Pedersen JW, Blixt O, Bennett EP, et al. Seromic profiling of colorectal cancer patients with novel glycopeptide microarray. Int J Cancer, 2011, 128(8): 1860-1871.
6
Franchi A, Palomba A, Fondi C, et al. Immunohistochemical investigation of tumorigenic pathways in sinonasal intestinal-type adenocarcinoma. A tissue microarray analysis of 62 cases. Histopathology, 2011, 59(1): 98-105.
7
Hu H, Krasinskas A, Willis J. Perspectives on current tumor-node-metastasis (TNM) staging of cancers of the colon and rectum. Semin Oncol, 2011, 38(4): 500-510.
8
Puppa G. Enhanced pathologic analysis for pericolonic tumor deposits: is it worth it. Am J Clin Pathol, 2010, 134(6): 1019-1021.
9
陈松，曾杨，熊大芾, 等. 癌结节对72例中期/局部进展期结直肠癌预后的影响[J/CD]. 中华普通外科学文献:电子版, 2011, 5(3): 235-237.
10
Nagtegaal ID, Quirke P. Colorectal tumour deposits in the mesorectum and pericolon; a critical review. Histopathology, 2007, 51(2): 141-149.
11
Tong LL, Gao P, Wang ZN, et al. Is the seventh edition of the UICC/AJCC TNM staging system reasonable for patients with tumor deposits in colorectal cancer? Ann Surg, 2012, 255(2): 208-213.
12
Chok KS, Law WL. Prognostic factors affecting survival and recurrence of patients with pT1 and pT2 colorectal cancer. World J Surg, 2007, 31(7): 1485-1490.
13
Ishizuka M, Nagata H, Takagi K, et al. Systemic inflammatory response associated with distant metastasis of T1 or T2 colorectal cancer. Dig Dis Sci, 2010, 55(11): 3181-3187.
14
Kobayashi H, Mochizuki H, Kato T, et al. Is total mesorectal excision always necessary for T1-T2 lower rectal cancer. Ann Surg Oncol, 2010, 17(4): 973-980.
15
Fang WL, Chang SC, Lin JK, et al. Metastatic potential in T1 and T2 colorectal cancer. Hepatogastroenterology, 2005, 52(66): 1688-1691.
16
Xu F, Xu J, Lou Z, et al. Micropapillary component in colorectal carcinoma is associated with lymph node metastasis in T1 and T2 Stages and decreased survival time in TNM stages I and II. Am J Surg Pathol, 2009, 33(9): 1287-1292.
17
Lampejo T, Kavanagh D, Clark J, et al. Prognostic biomarkers in squamous cell carcinoma of the anus: a systematic review. Br J Cancer, 2010, 103(12): 1858-1869.
18
Michielsen AJ, Hogan AE, Marry J, et al. Tumour tissue microenvironment can inhibit dendritic cell maturation in colorectal cancer. PLoS One, 2011, 6(11): e27944.
[1] 刘欢颜, 华扬, 贾凌云, 赵新宇, 刘蓓蓓. 颈内动脉闭塞病变管腔结构和血流动力学特征分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 809-815.
[2] 马艳波, 华扬, 刘桂梅, 孟秀峰, 崔立平. 中青年人颈动脉粥样硬化病变的相关危险因素分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 822-826.
[3] 孙帼, 谢迎东, 徐超丽, 杨斌. 超声联合临床特征的列线图模型预测甲状腺乳头状癌淋巴结转移的价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(07): 734-742.
[4] 陈旭渊, 罗仕云, 李文忠, 李毅. 腺源性肛瘘经手术治疗后创面愈合困难的危险因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 82-85.
[5] 唐旭, 韩冰, 刘威, 陈茹星. 结直肠癌根治术后隐匿性肝转移危险因素分析及预测模型构建[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 16-20.
[6] 吴方园, 孙霞, 林昌锋, 张震生. HBV相关肝硬化合并急性上消化道出血的危险因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 45-47.
[7] 袁育韬, 邢金琳, 谢克飞, 殷凯. CT征象及BRAFV600E基因突变与甲状腺乳头状癌中央区淋巴结转移的相关性[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 611-614.
[8] 倪文凯, 齐翀, 许小丹, 周燮程, 殷庆章, 蔡元坤. 结直肠癌患者术后发生延迟性肠麻痹的影响因素分析[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 484-489.
[9] 侯超, 潘美辰, 吴文明, 黄兴广, 李翔, 程凌雪, 朱玉轩, 李文波. 早期食管癌及上皮内瘤变内镜黏膜下剥离术后食管狭窄的危险因素[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 383-387.
[10] 李永胜, 孙家和, 郭书伟, 卢义康, 刘洪洲. 高龄结直肠癌患者根治术后短期并发症及其影响因素[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 962-967.
[11] 陆猛桂, 黄斌, 李秋林, 何媛梅. 蜂蛰伤患者发生多器官功能障碍综合征的危险因素分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 1010-1015.
[12] 李达, 张大涯, 陈润祥, 张晓冬, 黄士美, 陈晨, 曾凡, 陈世锔, 白飞虎. 海南省东方市幽门螺杆菌感染现状的调查与相关危险因素分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 858-864.
[13] 王飞飞, 王光林, 孟泽松, 李保坤, 曹龙飞, 张娟, 周超熙, 丁源一, 王贵英. 敲低IMPDH1对结肠癌SW480、HT29细胞生物功能的影响[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 884-890.
[14] 李琪, 黄钟莹, 袁平, 关振鹏. 基于某三级医院的ICU多重耐药菌医院感染影响因素的分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 777-782.
[15] 孔凡彪, 杨建荣. 肝脏基础疾病与结直肠癌肝转移之间关系的研究进展[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 818-822.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号