切换至 "中华医学电子期刊资源库"

中华普通外科学文献(电子版) ›› 2016, Vol. 10 ›› Issue (01) : 53 -55. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-0793.2016.01.010

所属专题: 文献

论著

钳式LigaSure和钳式超声刀在开放性甲状腺全切除术中的应用比较研究
龙淼云1, 罗定远1, 彭新治1, 黄明清1, 黄楷1, 林少建1, 吴嘉瑜1, 黎洪浩1,()   
  1. 1. 510120 广州,中山大学孙逸仙纪念医院甲状腺外科
  • 收稿日期:2014-01-04 出版日期:2016-02-01
  • 通信作者: 黎洪浩

Application of LigaSure small jaw instrument vs the Harmonic FOCUS in open total thyroidecto-my

Miaoyun Long1, Dingyuan Luo1, Xinzhi Peng1, Mingqing Huang1, Kai Huang1, Shaojian Lin1, Jiayu Wu1, Honghao Li1,()   

  1. 1. Thyroid Surgery Department, Sun Yat-sen Memorial Hospital of Sun Yat-sen University, Guangzhou 510120, China
  • Received:2014-01-04 Published:2016-02-01
  • Corresponding author: Honghao Li
  • About author:
    Corresponding author: Li Honghao, Email:
引用本文:

龙淼云, 罗定远, 彭新治, 黄明清, 黄楷, 林少建, 吴嘉瑜, 黎洪浩. 钳式LigaSure和钳式超声刀在开放性甲状腺全切除术中的应用比较研究[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2016, 10(01): 53-55.

Miaoyun Long, Dingyuan Luo, Xinzhi Peng, Mingqing Huang, Kai Huang, Shaojian Lin, Jiayu Wu, Honghao Li. Application of LigaSure small jaw instrument vs the Harmonic FOCUS in open total thyroidecto-my[J/OL]. Chinese Archives of General Surgery(Electronic Edition), 2016, 10(01): 53-55.

目的

比较钳式LigaSure(LSJI)和钳式超声刀(FOCUS)在开放性甲状腺全切除术中的临床应用效果。

方法

回顾性分析中山大学孙逸仙纪念医院甲状腺外科2013年6月至10月行开放性甲状腺全切除术的189例患者资料,按照术中使用的辅助工具分为FOCUS辅助下手术组(F组)及LSJI辅助下手术组(L组),比较两组患者的病史特点、切除甲状腺时间、术中、术后出血量及术后并发症的发生率。

结果

L组切除甲状腺平均时间为(35.3±8.6)min,F组为(48.5±9.1)min。切除甲状腺时间长短与术中使用的辅助工具相关,两者之间的差异有统计学意义(P<0.05);而两组患者的术中、术后出血量、术后血肿发生率、甲状旁腺功能减退发生率、喉返神经损伤性声嘶发生率等差异无统计学意义。

结论

LSJI和FOCUS作为甲状腺全切除术的辅助工具均是安全、有效的,但LSJI有助于更高效完成手术。

Objective

To compare the application of LigaSure small jaw instrument (LSJI) ver-sus Harmonic FOCUS in total thyroidectomy.

Methods

The clinical data of 189 patients undergoing to-tal thyroidectomy from June 2013 to October 2013 in Thyroid Surgery Department were analyzed retro-spectively. The patients were divided into L (LSIJ) group and F (FOCUS) group according to the assisstant instrument during operation. The mean operative time to remove thyroid gland and postoperative complica-tions (such as hematoma, recurrent laryngeal nerve injury, drinking cough and hypocalcemia) were com-pared between the two groups.

Results

The mean operative time of L group and F group was (35.3±8.6) min and (48.5±9.1) min, respectively. Student's t-test showed that using LSJI in total thyroidectomy was signif-icantly associated with shorter operative time (P<0.05). Oppositely, hematoma in or after operation, com-plications of hypoparathyroidism, recurrent laryngeal nerve injury and drinking cough between two groups showed no statistically significant difference.

Conclusion

Both LigaSure small jaw instrument and Har-monic FOCUS are safe and effective for open total thyroidectomy, while LigaSure small jaw instruent is more efficient to remove thyroid gland.

表1 两组患者一般病史资料的比较
表2 两组患者手术观察指标的比较
1
Curfman GD,Redberg RF. Medical devices-balancing regulation and innovation [J]. N Engl J Med, 2011, 365(11): 975-977.
2
张云,殷志强,唐睿.超声刀用于开放性甲状腺手术的临床研究[J].临床外科杂志, 2007, 15(10): 671-673.
3
潘光栋,杨建青.超声切割止血刀与LigaSure在腹部外科开放手术中的用[J].微创医学, 2009, 4(5): 546-548.
4
Miccoli P,Materazzi G,Miccoli M, et al. Evaluation of a new ul-trasonic device in thyroid surgery: comparative randomized study[J]. Am J Surg, 2010, 199(6): 736-740.
5
Cipolla C,Graceffa G,Sandonato L, et al. LigaSure in total thy-roidectomy[J]. Surg Today, 2008, 38(5): 495-498.
6
Dionigi G,Boni L,Rausei S, et al. The safety of energy- based devices in open thyroidectomy: a prospective, randomised study comparing the LigaSure™ (LF1212) and the Harmonic® FOCUS[J]. Langenbecks Arch Surg, 2012, 397(5): 817-823.
7
Kuboki A,Nakayama T,Konno W, et al. New technique using an energy-based device versus conventional technique in open thy-roidectomy[J]. Auris Nasus Larynx, 2013, 40(1): 558-562.
8
Smith CT,Zarebczan B,Alhefdhi A, et al. Infrared thermographic profiles of vessel sealing devices on thyroid parenchyma[J]. J Surg Res, 2011, 170(1): 64-68.
[1] 张秋阳, 余韶芸, 潘向滢, 金家佳, 夏桦, 赵雪红. 成年体外膜肺氧合患者出血影响因素的Meta 分析[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2024, 17(05): 392-398.
[2] 张舒沁, 陈练. 产后宫腔内妊娠物残留的诊断和临床处理[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(05): 493-497.
[3] 李霞林, 贺芳. 产后出血风险评估和早期预警系统[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(05): 498-503.
[4] 李小飞, 刘洪莉, 石丘玲, 田静, 李莉, 漆洪波, 罗欣. 自然分娩产妇低强度聚焦超声子宫复旧治疗防治产后出血的前瞻性随机对照研究[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(05): 534-539.
[5] 王伟伟, 费建平, 王璋瑜. 不同手术空间建立方法的经口腔前庭入路腔镜甲状腺术对比研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 84-87.
[6] 顾雯, 凌守鑫, 唐海利, 甘雪梅. 两种不同手术入路在甲状腺乳头状癌患者开放性根治性术中的应用比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 687-690.
[7] 高一飞, 刘根祥, 孙长华, 周广军. 喉返神经监测在无充气腋窝入路腔镜单侧甲状腺切除+中央区淋巴结清扫术中的应用效果[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 483-486.
[8] 周正阳, 陈凯, 仇多良, 邵乐宁, 吴浩荣, 钟丰云. 腹腔镜腹股沟疝修补术后出血原因分析及处理[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 660-664.
[9] 杭轶, 杨小勇, 李文美, 薛磊. 可控性低中心静脉压技术在肝切除术中应用的最适中心静脉压[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 813-817.
[10] 李新宇, 梁建锋. 3D打印导板辅助颅内血肿穿刺引流手术[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(06): 382-384.
[11] 吴广迎, 张延娟, 秦鹏, 卢艳丽. 经颈静脉肝内门体静脉分流术预防上消化道出血的临床研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 545-548.
[12] 梁艳娉, 陈燕柔, 梁运啸, 白飞虎, 吴斌, 王省. 华南地区门静脉高压食管胃静脉曲张出血内镜治疗现状调研分析[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(05): 390-395.
[13] 董晟, 郎胜坤, 葛新, 孙少君, 薛明宇. 反向休克指数乘以格拉斯哥昏迷评分对老年严重创伤患者发生急性创伤性凝血功能障碍的预测价值[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(06): 541-547.
[14] 穆巴拉克·伊力哈, 徐霁华, 鲁明. 急性轻型卒中微量脑出血误诊病例的临床特点及影像学表现分析[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 441-445.
[15] 赵伟伟, 赵玉华, 刘小璇. 西藏地区亚甲基四氢叶酸还原酶C677T多态性及其与脑微出血的相关性[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 473-478.
阅读次数
全文


摘要


AI


AI小编
你好!我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编,有什么可以帮您的吗?