切换至 "中华医学电子期刊资源库"

中华普通外科学文献(电子版) ›› 2018, Vol. 12 ›› Issue (01) : 47 -50. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-0793.2018.01.012

所属专题: 文献

论著

腹腔镜、小切口与传统手术治疗小儿腹股沟疝的临床比较
邹劲林1,(), 彭培建2, 毛盛名3, 章庆华4   
  1. 1. 519000 珠海,中山大学附属第五医院胃肠外科
    2. 519000 珠海,中山大学附属第五医院化疗科
    3. 511500 清远市人民医院肝胆外科
    4. 519000 珠海市妇幼保健医院普外科
  • 收稿日期:2017-05-21 出版日期:2018-02-01
  • 通信作者: 邹劲林

Clinical comparison of laparoscopic, small incisional and traditional surgery in treatment of child inguinal hernia

Jinlin Zou1,(), Peijian Peng2, Shengming Mao3, Qinghua Zhang4   

  1. 1. Department of Gastroenterology, the Fifth Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University, Zhuhai 519000, China
    2. Department of Chemotherapys, the Fifth Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University, Zhuhai 519000, China
    3. Department of Hepatobiliary Surgery, Qingyuan People’s Hospital, Qingyuan 511500, China
    4. Department of General Surgery, Zhuhai Maternal and Child Health Hospital, Zhuhai 519000, China
  • Received:2017-05-21 Published:2018-02-01
  • Corresponding author: Jinlin Zou
  • About author:
    Corresponding author: Zou Jinlin, Email:
引用本文:

邹劲林, 彭培建, 毛盛名, 章庆华. 腹腔镜、小切口与传统手术治疗小儿腹股沟疝的临床比较[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2018, 12(01): 47-50.

Jinlin Zou, Peijian Peng, Shengming Mao, Qinghua Zhang. Clinical comparison of laparoscopic, small incisional and traditional surgery in treatment of child inguinal hernia[J/OL]. Chinese Archives of General Surgery(Electronic Edition), 2018, 12(01): 47-50.

目的

比较传统手术、小切口手术和腹腔镜手术治疗小儿腹股沟疝的临床疗效和并发症。

方法

回顾性分析2005年1月至2016年12月中山大学附属第五医院和珠海市妇幼保健医院收治的413例腹股沟疝患儿,其中传统组145例,小切口组112例,腹腔镜组156例。比较不同手术方式治疗的手术时间、术中出血量、自主活动时间、住院时间、术后疼痛评分、切口疼痛不适发生率、切口感染率、继发性鞘膜积液发生率和疝复发率等。

结果

腹腔镜组在手术时间、出血量、术后疼痛评分、自主活动时间、术后住院时间和平均住院费少于传统组和小切口组,差异均有统计学意义(F=11.616、15.865、9.740、8.612、6.207、3.113,均P<0.05);腹腔镜组在阴囊血肿率、切口感染率、切口疼痛发生率、鞘膜积液发生率和复发率方面均低于传统组和小切口组,差异有统计学意义(χ2=7.175、6.714、11.071、8.252、6.470,均P<0.05)。

结论

腹腔镜手术在小儿腹股沟疝中优势明显,且风险不高,对于有条件的医院鼓励开展,以减少局部创伤和一些并发症的发生。

Objective

To compare the clinical efficacy and complications of traditional surgery, small incisional and laparoscopy in the treatment of inguinal hernia in children.

Methods

Four hundred and thirteen cases of hernia were retrospectively analyzed from January 2005 to December 2016 in the Fifth Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University and Zhuhai Maternal and Child Health Hospital. According to the surgical methods, there were 145 cases in the traditional group, 112 in the small incision group and 156 in the laparoscopic group. The operative time, blood loss, activity time, hospitalization time, postoperative pain score, incidence of incision pain, infection rate of incision, incidence of secondary hydrocele and recurrence rate of hernia were compared.

Results

For laparoscopic group, operation time, bleeding volume, postoperative pain score, independent activity time, hospitalization time and average hospitalization cost were all respectively less than the traditional group and small incision group, with statistical differences (F=11.616, 15.865, 9.740, 8.612, 6.207, 3.113, all P<0.05). For laparoscopic group, hematoma of scrotum rate, wound infection rate, incision pain incidence, recurrence rate and incidence of hydrocele were all lower than the traditional group and small incision group, with statistical differences ( χ2=7.175, 6.714, 11.071, 8.252, 6.470, all P<0.05).

Conclusions

Laparoscopic surgery has obvious advantages and low risk in pediatric inguinal hernia. It can be encouraged for the conditional hospitals to reduce the occurrence of local trauma and some complications.

表1 413例小儿腹股沟疝患者一般临床资料的比较
表2 三组腹股沟疝患儿术后一般性观察指标比较(±s,方差分析)
表3 三组腹股沟疝患者手术后并发症发生率及复发率比较[例(%)]
[1]
李健文. 开放式修补术与腹腔镜修补术治疗腹股沟疝的术式选择[J/CD]. 中华普通外科学文献(电子版), 2010, 4(5): 407-410.
[2]
周琳. 不同方式治疗小[J]. 中国实用医药, 2016, 11(12): 98-99.
[3]
高良华. 传统手术与微创手术治疗小儿疝气的效果观察[J]. 临床合理用药, 2013, 6(7C): 121.
[4]
谭晓伟. 小儿疝气采用传统手术和腔镜下手术治疗的临床价值分析[J]. 中国现代药物应用, 2014, 8(12): 97-98.
[5]
方小三,王小明,胡明华, 等. 腹腔镜与传统手术治疗小儿疝气的临床效果分析[J]. 中国现代普通外科进展, 2015, 18(3): 235-237.
[6]
何嘉琳. 微创手术对小儿疝气术后恢复及并发症的影响[J]. 微创医学, 2016, 11(4): 535-537.
[7]
Hassan ME, Mustafawi AR. Laparoscopic flip-flap technique versus conventional inguinal hernia repair in children[J]. JSLS, 2007, 11(1): 90-93.
[8]
朱玉,平洪,王明考, 等. 经腹腹膜前3D腹腔镜腹股沟疝修补术48例诊治分析[J/CD]. 中华普通外科学文献(电子版), 2017, 11(2): 132-133.
[9]
李广,侯东生. 儿童腹股沟斜疝的微创治疗[J/CD]. 中华普通外科学文献(电子版), 2011,5(5): 436-438.
[10]
孙中伟,沈海玉,李戈, 等. 腹腔镜与开放式手术治疗小儿疝的对比研究[J/CD]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2015, 9(5): 55-57.
[11]
陈开运,向国安,王汉宁, 等. 腹腔镜疝囊高位结扎联合脐正中襞覆盖内环治疗小儿腹股沟疝[J]. 中华外科杂志, 2007, 45(3): 207-209.
[12]
余义,马彦生,陆燕, 等. 疝囊高位结扎和脐内侧襞加强耻骨肌孔在儿童腹股沟复发疝腹腔镜修补术中的应用[J/CD]. 中华普通外科学文献(电子版), 2014, 8(4): 283-285.
[1] 陶宏宇, 叶菁菁, 俞劲, 杨秀珍, 钱晶晶, 徐彬, 徐玮泽, 舒强. 右心声学造影在儿童右向左分流相关疾病中的评估价值[J/OL]. 中华医学超声杂志(电子版), 2024, 21(10): 959-965.
[2] 史学兵, 谢迎东, 谢霓, 徐超丽, 杨斌, 孙帼. 声辐射力弹性成像对不可切除肝细胞癌门静脉癌栓患者放射治疗效果的评价[J/OL]. 中华医学超声杂志(电子版), 2024, 21(08): 778-784.
[3] 李华志, 曹广, 刘殿刚, 张雅静. 不同入路下行肝切除术治疗原发性肝细胞癌的临床对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 52-55.
[4] 陈浩, 王萌. 胃印戒细胞癌的临床病理特征及治疗选择的研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 108-111.
[5] 刘柏隆, 周祥福. 压力性尿失禁阶梯治疗的项目介绍[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 125-125.
[6] 刘柏隆. 女性压力性尿失禁阶梯治疗之手术治疗方案选择[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 126-126.
[7] 石海波, 赵旭东, 王聪, 曲巍. 气肿性肾盂肾炎、气肿性膀胱炎并脓毒性休克一例报道并文献复习[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 644-647.
[8] 林逸, 钟文龙, 李锴文, 何旺, 林天歆. 广东省医学会泌尿外科疑难病例多学科会诊(第15期)——转移性膀胱癌的综合治疗[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 648-652.
[9] 中华医学会器官移植学分会. 肝移植术后缺血性胆道病变诊断与治疗中国实践指南[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 739-748.
[10] 陈伟杰, 何小东. 胆囊癌免疫靶向治疗进展[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 763-768.
[11] 王秋生. 胆道良性疾病诊疗策略[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 779-782.
[12] 王誉英, 刘世伟, 王睿, 曾娅玲, 涂禧慧, 张蒲蓉. 老年乳腺癌新辅助治疗病理完全缓解的预测因素分析[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(07): 641-646.
[13] 崔军威, 蔡华丽, 胡艺冰, 胡慧. 亚甲蓝联合金属定位夹及定位钩针标记在乳腺癌辅助化疗后评估腋窝转移淋巴结的临床应用价值探究[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(07): 625-632.
[14] 张平骥, 徐钰, 李天水, 庞文翼, 符师宁, 张梦圆. 重症患者镇静治疗现状及期望的调查研究[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(06): 562-567.
[15] 王昌前, 林婷婷, 宁雨露, 王颖杰, 谭文勇. 光免疫治疗在肿瘤领域的临床应用新进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(06): 575-583.
阅读次数
全文


摘要