切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华普通外科学文献(电子版)

中华普通外科学文献(电子版) ›› 2022, Vol. 16 ›› Issue (02) : 101 -105. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-0793.2022.02.003

论著

改进加速康复外科模式在Ⅲ期胃癌根治术中的应用研究
林桂兴1,†(), 庄业忠1, 林佳锐1, 许丽云1, 胡浩凯1   
  1. 1. 515041　汕头大学医学院附属肿瘤医院腹部外科
  • 收稿日期:2021-11-04 出版日期:2022-04-01
  • 通信作者: 林桂兴
  • 基金资助:
    汕头市科技计划医疗卫生类别项目(190816105262296)

Application of improved enhanced recovery after surgery model in radical gastrectomy for stage Ⅲ gastric cancer

Guixing Lin1,†(), Yezhong Zhuang1, Jiarui Lin1, Liyun Xu1, Haokai Hu1   

  1. 1. Department of Abdominal Surgery, Cancer Hospital of Shantou University Medical College, Shantou 515041, China
  • Received:2021-11-04 Published:2022-04-01
  • Corresponding author: Guixing Lin
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

林桂兴, 庄业忠, 林佳锐, 许丽云, 胡浩凯. 改进加速康复外科模式在Ⅲ期胃癌根治术中的应用研究[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2022, 16(02): 101-105.

Guixing Lin, Yezhong Zhuang, Jiarui Lin, Liyun Xu, Haokai Hu. Application of improved enhanced recovery after surgery model in radical gastrectomy for stage Ⅲ gastric cancer[J]. Chinese Archives of General Surgery(Electronic Edition), 2022, 16(02): 101-105.

目的

探究改进加速康复外科（ERAS）模式在Ⅲ期胃癌患者根治术中的应用效果。

方法

前瞻性选取2019年1月至2021年1月汕头大学医学院附属肿瘤医院收治的150例胃癌患者，采用随机数字表法分为两组，各75例。对照组行传统ERAS，观察组在传统ERAS基础上进行麻醉方案及液体管理模式的改进。比较两组患者围手术期恢复情况、应激反应、并发症及复发再入院情况。

结果

两组患者均在腹腔镜下顺利完成Ⅲ期胃癌根治术，观察组输血1例，对照组输血2例。观察组首次排气时间、下床活动时间、排便时间、术后住院时间均优于对照组（P<0.05）；两组术后3 d时C反应蛋白（CRP）、白细胞（WBC）、降钙素原（PCT）等炎性应激反应指标水平较术前显著升高（P<0.05），观察组水平明显低于对照组（P<0.05）；两组麻醉苏醒时间、淋巴结清扫数以及术后并发症总发生率比较，差异均无统计学意义。随访17（5~29）个月，两组复发再入院率及累积无病生存率比较，差异均无统计学意义（χ2=0.257、0.135，P=0.612、0.696）。

结论

改进ERAS在腹腔镜Ⅲ期胃癌根治术中的应用，可有效降低患者应激反应，减少术中出血量，缩短下床活动时间，促进患者术后康复。

关键词: Ⅲ期胃癌, 腹腔镜, 加速康复外科, 改进
Objective

To explore the effect of improved enhanced recovery after surgery (ERAS) model in radical gastrectomy for stage Ⅲ gastric cancer.

Methods

A total of 150 gastric cancer patients admitted to Cancer Hospital of Shantou University Medical College from January 2019 to January 2021 were prospectively selected and divided into two groups by random number table method, with 75 patients in each group. The control group received traditional ERAS, and the observation group received improved anesthesia regimen and fluid management mode based on traditional ERAS. Perioperative recovery, stress response, complications and relapsing readmission were observed.

Results

The first exhaust time, ambulation time, defecation time and postoperative hospital stay in the observation group were better than those in the control group (P<0.05). The levels of CRP, WBC, PCT and other inflammatory stress response indexes in the two groups three days after operation were significantly higher than those before surgery (P<0.05), and the level in the observation group was significantly lower than that in the control group (P<0.05). There were no statistically significant differences in recovery time to anesthesia, the number of lymph node dissection, the total incidence of postoperative complications, recurrence rate, readmission rate and cumulative disease-free survival rate between the two groups.

Conclusion

Improved application of ERAS in laparoscopic radical gastrectomy for stage Ⅲ gastric cancer can effectively reduce the patients’ stress response and intraoperative blood loss, shorten the bed-off time, and promote postoperative recovery.

Key words: Stage Ⅲ gastric cancer, Laparoscopes, Accelerated rehabilitation surgery, Improvement
表1 两组胃癌患者一般资料比较
组别 例数 性别(例) 年龄(岁)a 体质指数(kg/m2)a 肿瘤大小(cm)a ASA分级(例)b 胃切除术式(例)
男 女 Ⅰ Ⅱ Ⅲ 近端 远端 全胃
观察组 75 40 35 61.3±8.6 23.1±3.6 4.3±1.2 21 43 11 11 45 19
对照组 75 39 36 60.6±7.9 22.9±3.5 4.4±1.3 19 46 10 13 44 18
统计值   0.027 0.519 0.345 -0.490 -0.438 -0.409
P值   0.870 0.604 0.731 0.625 0.661 0.682
表2 两组围手术期不同管理方案对比
组别 麻醉方案 液体管理模式
对照组 全身麻醉联合硬膜外麻醉 限制性输液
观察组 予以0.5 μg/kg舒芬太尼、0.1 mg/kg维库溴铵、0.05 mg/kg咪达唑仑及0.2 mg/kg依托咪酯行麻醉诱导，意识消失行气管插管维持呼吸，于切皮前再追加0.5 μg/kg舒芬太尼；持续静脉输注1~6 mg/kg丙泊酚、1~8 μg/L瑞芬太尼，静脉泵注0.1~0.3 mg·kg-1·h-1顺式阿曲库铵，进行麻醉维持，缝合时停用瑞芬太尼及丙泊酚；术中脑电双频指数应维持在40~65 监测每搏输出量、心输出量等指标，实施目标导向补液的个体化治疗
表3 两组胃癌根治术患者围手术期指标比较（±s）
组别 例数 手术时间(min) 术中出血量(ml) 淋巴结清扫数(枚) 麻醉苏醒时间(min) 下床活动时间(h) 首次排气时间(h) 排便时间(d) 术后住院时间(d)
观察组 75 171.3±31.6 48.4±29.2 27.3±5.4 42.1±15.6 17.6±2.9 52.6±1.2 3.6±0.4 5.9±1.3
对照组 75 168.9±28.7 55.6±31.3 26.9±5.1 43.2±16.7 19.3±3.9 56.6±1.5 3.8±0.7 6.4±1.5
t值   0.487 -1.457 0.466 0.417 3.029 -18.033 2.148 -2.181
P值   0.627 0.147 0.642 0.677 0.003 <0.001 0.033 0.031
表4 两组胃癌根治术患者手术前后炎性应激反应指标比较（±s）
组别 例数 C反应蛋白（mg/L） 白细胞（×109/L） 降钙素原（μg/L）
术前 术后3 d 术前 术后3 d 术前 术后3 d
观察组 75 3.66±1.52 49.86±7.76a 4.98±1.12 6.69±1.78a 0.076±0.026 0.493±0.205a
对照组 75 3.77±1.69 56.64±8.31a 5.02±1.24 7.93±2.51a 0.079±0.032 0.619±0.264a
t值   0.419 5.164 0.207 3.490 0.630 3.265
P值   0.676 <0.001 0.836 0.001 0.530 0.001
图1 两组Ⅲ期胃癌患者的生存曲线分析
[1]
Smith TW Jr, Wang X, Singer MA, et al. Enhanced recovery after surgery: A clinical review of implementation across multiple surgical subspecialties[J]. Am J Surg, 2020, 219(3): 530-534.
[2]
Pędziwiatr M, Mavrikis J, Witowski J, et al. Current status of enhanced recovery after surgery (ERAS) protocol in gastrointestinal surgery[J]. Med Oncol, 2018, 35(6): 95.
[3]
Li MZ, Wu WH, Li L, et al. Is ERAS effective and safe in laparoscopic gastrectomy for gastric carcinoma? A Meta-analysis[J]. World J Surg Oncol, 2018, 16(1): 17.
[4]
日本胃癌学会. 胃癌治療ガイドライン[M]. 5版. 东京: 金原出版株式会社, 2018.
[5]
Wang WK, Tu CY, Shao CX, et al. Impact of enhanced recovery after surgery on postoperative rehabilitation, inflammation, and immunity in gastric carcinoma patients: A randomized clinical trial[J]. Braz J Med Biol Res, 2019, 52(5): e8265.
[6]
国家卫生健康委员会. 胃癌诊疗规范(2018年版)[J/CD]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2019, 9(3): 118-144.
[7]
李勇，赵玲，段锦玉. 全身麻醉对腹部手术患者凝血功能、应激反应及其他相关因子水平的影响[J]. 海南医学院学报, 2018, 24(23): 2045-2049.
[8]
程康文，王贵和，束宽山, 等. 加速康复外科在腹腔镜辅助胃癌根治术中的应用及其对患者术后恢复、营养及应激的影响[J]. 中国普通外科杂志, 2019, 28(10): 1228-1236.
[9]
Simpson JC, Bao X, Agarwala A. Pain management in enhanced recovery after surgery (ERAS) protocols[J]. Clin Colon Rectal Surg, 2019, 32(2): 121-128.
[10]
黄宇，荆忍，潘灵辉. 阿片类药物与癌痛的研究进展[J]. 中国癌症防治杂志, 2018, 10(5): 74-77.
[11]
宋彩芳，周芳燕，杨磊磊. 快速康复理念对腹腔镜胃癌术后患者应激及细胞免疫的影响[J]. 中国中西医结合外科杂志, 2020, 26(3): 546-548.
[12]
张焱辉，李靖锋，唐俊, 等. 腹腔镜胃癌根治术对进展期胃癌的应激、免疫变化及并发症的影响[J]. 中国临床研究, 2018, 31(2): 150-153.
[13]
何永冠，曹晓霞，朱彬, 等. 全麻复合硬膜外麻醉对胃癌根治术患者应激反应、血流动力学及免疫功能影响分析[J]. 现代消化及介入诊疗, 2018, 23(5): 588-591.
[1] 曹迪, 张玉茹. 经腹腔镜生物补片修补直肠癌根治术后盆底疝1例[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 115-116.
[2] 杜晓辉, 崔建新. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术淋巴结清扫范围与策略[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 5-8.
[3] 周岩冰, 刘晓东. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术消化道吻合重建方式的选择[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 9-13.
[4] 张焱辉, 张蛟, 朱志贤. 留置肛管在中低位直肠癌新辅助放化疗后腹腔镜TME术中的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 25-28.
[5] 王春荣, 陈姜, 喻晨. 循Glisson蒂鞘外解剖、Laennec膜入路腹腔镜解剖性左半肝切除术临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 37-40.
[6] 李晓玉, 江庆, 汤海琴, 罗静枝. 围手术期综合管理对胆总管结石并急性胆管炎患者ERCP +LC术后心肌损伤的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 57-60.
[7] 甄子铂, 刘金虎. 基于列线图模型探究静脉全身麻醉腹腔镜胆囊切除术患者术后肠道功能紊乱的影响因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 61-65.
[8] 逄世江, 黄艳艳, 朱冠烈. 改良π形吻合在腹腔镜全胃切除消化道重建中的安全性和有效性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 66-69.
[9] 李凯, 陈淋, 向涵, 苏怀东, 张伟. 一种U型记忆合金线在经脐单孔腹腔镜阑尾切除术中的临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 15-15.
[10] 李三祥, 李佳, 刘俊峰, 吕东晨, 方晖东, 谭朝晖, 刘杰, 潘佐, 乔建坤. 基于CT影像的三维重建成像技术在腹腔镜大肾上腺肿瘤切除术中的应用[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 570-574.
[11] 赵佳晖, 王永兴, 彭涛, 李明川, 魏德超, 韩毅力, 侯铸, 姜永光, 罗勇. 后腹腔镜根治性肾切除手术时间延长和术中出血量增多的影响因素分析[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 575-580.
[12] 汪帮琦, 陈波特, 林浩坚, 许晖阳, 王镇伟, 袁雪峰, 林康健, 邱晓拂. 经腹入路3D腹腔镜联合输尿管硬镜同期处理肾盂输尿管连接部梗阻并肾盏结石的应用[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 597-600.
[13] 林文斌, 郑泽源, 郑文能, 郁毅刚. 外伤性脾破裂腹腔镜脾切除术患者中转开腹风险预测模型构建[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 619-623.
[14] 牛朝, 李波, 张万福, 靳文帝, 王春晓, 李晓刚. 腹腔镜袖状胃切除联合胆囊切除治疗肥胖合并胆囊结石安全性和疗效[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 635-639.
[15] 张继新, 胡军红, 谢爽, 武祖印, 张春旭. 经阴道单孔腹腔镜阑尾切除术可行性及近期疗效分析[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 460-465.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号