切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华普通外科学文献(电子版)

中华普通外科学文献(电子版) ›› 2015, Vol. 09 ›› Issue (06) : 483 -486. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-0793.2015.06.016

所属专题： 文献；

论著

腹腔镜阑尾切除术的疗效及对并发症的影响
沈韧斌1,†(), 朱建华1, 袁政1   
  1. 1. 215000　南京医科大学附属苏州医院（苏州市立医院本部）普外科
  • 收稿日期:2015-08-11 出版日期:2015-12-01
  • 通信作者: 沈韧斌

Efficacy and complications of laparoscopic appendectomy

Renbin Shen1,†(), Jianhua Zhu1, Zheng Yuan1   

  1. 1. Department of General Surgery, Suzhou Hospital Affiliated to Nanjing Medical University, Main Building of Suzhou Municipal Hospital, Suzhou 215000, China
  • Received:2015-08-11 Published:2015-12-01
  • Corresponding author: Renbin Shen
  • About author:
    Corresponding author: Shen Renbin, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

沈韧斌, 朱建华, 袁政. 腹腔镜阑尾切除术的疗效及对并发症的影响[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2015, 09(06): 483-486.

Renbin Shen, Jianhua Zhu, Zheng Yuan. Efficacy and complications of laparoscopic appendectomy[J]. Chinese Archives of General Surgery(Electronic Edition), 2015, 09(06): 483-486.

目的

比较腹腔镜阑尾切除术（LA）与开腹阑尾切除术（OA）治疗急阑尾炎的临床疗效及并发症。

方法

选择2014年1月至2015年5月收治的拟行阑尾切除术的阑尾炎患者118例，将患者随机分为试验组和对照组，每组59例，试验组采用LA术，对照组采用OA术，比较两组患者的临床效果及并发症发生情况，评价急性和慢性阑尾炎行腹腔镜手术的效果。

结果

与对照组比较，试验组的手术时间延长，而住院时间、术后首次下床、排气及进食时间均明显缩短，24 h镇痛药物使用率也显著减少，住院费用明显增加（t=14.342、6.916、4.166、9.527、8.036，χ2=5.950，t=32.663，P<0.05）。试验组中急性阑尾炎患者34例，与25例慢性阑尾炎患者比较，手术时间、住院时间、术后首次排气及进食时间均明显延长，术中出血量明显增加（t=8.195、1.776、5.329、4.337、3.757，P<0.05）。试验组术后24 h、48 h时白细胞（WBC）、C反应蛋白（CRP）水平均显著低于对照组（P<0.05）；伤口感染、腹腔脓肿的发生率及总发生率显著低于对照组（χ2=4.827、4.140、10.602，P<0.05）。

结论

LA治疗急性及慢性阑尾炎均安全有效，可减少术后并发症，促进术后恢复。

关键词: 阑尾切除术, 腹腔镜技术, 并发症
Objective

To compare the efficacy and complications between laparoscopic appendectomy (LA) and open appendectomy (OA).

Methods

One hundred and eighteen appendicitis patients undergoing appendectomy were chosen from January 2014 to May 2015. All the cases were divided into the trial group (59 cases, received LA) and the control group (59 cases, received OA). The clinical efficacy and complications of two groups and the outcome of LA for acute and chronic appendicitis were compared.

Results

Compared with control group, the operation time increased in the trial group, while hospital stay, postoperative first bed-off time, passing flatus, and first food-taking shortened; usage of anesthetics within 24 h reduced, and hospitalization expenses increased (t=14.342, 6.916, 4.166, 9.527, 8.036, χ2=5.950, t=32.663, P<0.05). In the trial group, compared with 25 cases with chronic appendicitis, the other 34 cases with acute appendicitis had longer operation time, hospital stay, time of postoperative first passing flatus and first food-taking, more intraoperative blood loss (t=8.195, 1.776, 5.329, 4.337, 3.757, P<0.05). The levels of WBC, CRP at 24 h, 48 h after operation in the trial group were significantly lower than those in control group (P<0.05). The incidence of wound infection, celiac abscess and total incidence in experimental group were significantly lower than those in control group (χ2=4.827, 4.140, 10.602, P<0.05).

Conclusion

LA is safe and effective in the treatment of acute and chronic appendicitis, which can reduce the postoperative complications and promote postoperative recovery.

Key words: Appendectomy, Laparoscope, Complications
表1 两组手术临床疗效指标比较
组别 例数 手术时间（ ± s,min） 术中出血量（ ± s,ml） 住院时间（ ± s,d） 24 h镇痛药物使用率［例（%）］ 术后首次排气时间（ ± s,d） 术后首次进食术后首次下床时间（ ± s,d）时间（ ± s,d） 住院费用（ ± s,元）
试验组 59 66.7±11.6 10.8±4.1 4.7±1.2 11(18.6) 1.3±0.4 1.5±0.5 1.4±0.6 5 471.5±147.2
对照组 59 40.6±7.8 12.1±4.3 6.8±2.0 23(39.0) 2.3±0.9 2.4±0.7 1.9±0.7 4 410.7±201.4
t/χ2值 ? 14.342 1.681 6.916 5.950 9.527 8.036 4.166 32.663
P值 ? <0.01 >0.05 <0.01 <0.05 <0.05 <0.01 <0.01 <0.01
表2 试验组急性与慢性阑尾炎患者LA临床疗效比较
组别 例数 手术时间（ ± s,min） 术中出血量（ ± s,ml） 住院时间（ ± s,d） 24 h镇痛药物使用率［例（%）］ 术后首次排气时间（ ± s，d） 术后首次进食时间（ ± s，d） 术后首次下床时间（ ± s，d）
急性阑尾炎亚组 34 75.7±11.7 13.5±4.7 4.9±1.4 6(18.6) 1.5±0.5 1.6±0.6 1.5±0.6
慢性阑尾炎亚组 25 50.8±11.3 9.2±3.8 4.3±1.1 5(39.0) 0.9±0.3 1.0±0.4 1.3±0.5
t/χ2值 ? 8.195 3.757 1.776 0.053 5.329 4.337 1.355
P值 ? <0.01 <0.01 <0.05 >0.05 <0.01 <0.01 >0.05
表3 两组患者手术前后WBC、CRP变化比较（ ± s, t检验）
组别 例数 WBC（×109/L） CRP(mg/L)
术前 术后24 h 术后48 h 术前 术后24 h 术后48 h
试验组 59 13.6±3.7 13.9±3.2 10.4±3.5 42.8±10.5 44.2±12.1 31.6±8.2
对照组 59 13.9±4.0 15.7±3.8 13.0±4.2 43.7±11.7 50.3±12.4 40.5±10.0
t1,t2，t3，t4，t5，t6值 ? 0.471，4.826，5.669，0.423，2.783，3.866 0.671，6.457，6.621，0.440，2.704，5.286
P1，P2，P3，P4，P5，P6值 ? >0.05，<0.01，<0.01，>0.05，<0.01，<0.01 >0.05，<0.01，<0.01，>0.05，<0.01，<0.01
表4 两组患者术后并发症发生情况比较[例（%）]
组别 例数 伤口感染 腹腔脓肿 粘连性肠梗阻 总发生率
试验组 59 1（1.69） 0（0） 2（3.39） 3（5.08）
对照组 59 7（11.86） 4（6.78） 5（8.47） 16（27.12）
χ2值 ? 4.827 4.140 1.367 10.602
P值 ? 0.028 0.042 0.242 0.001
1
毛常青, 曹清勇, 曾志民, 等. 小儿腹腔镜阑尾切除术CO2气腹对呼吸的影响[J]. 中华普通外科杂志, 2013, 12(1): 58-59.
2
Jeong JS, Ryu DH, Yun HY, et al. Laparoscopic appendectomy is a safe and beneficial procedure in pregenant women[J]. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech, 2011, 21(1): 24-27.
3
司徒升, 余建雄, 周沛华, 等. 腹腔镜阑尾切除术术中阑尾系膜的不同处理方式[J/CD]. 中华腔镜外科杂志:电子版, 2011,4(1): 29-32.
4
Bouasker I, El Ouaer MA, Smaali I, et al. Laparoscopic cholecystectomy on a previously operated abdomen[J]. Tunis Med, 2010, 88(2): 88-91.
5
何欢, 张抒, 李云涛, 等. 腹腔镜与开腹阑尾切除术的系统评价[J]. 中国普外基础与临床杂志, 2012, 5(19): 538-540．
6
吴辉. C反应蛋白、白细胞计数和中性粒细胞联合检测对急性阑尾炎诊断的临床应用价值[J]. 中国实用医药, 2013, 8(27): 62-63.
7
张春侠, 章来长，赵胤铭．单孔双视免气腹腔镜与传统阑尾切除术的对比研究[J/CD]. 中华腔镜外科杂志:电子版, 2014, 7(5): 404-406.
8
范钦忠, 李联强, 张鸿鹇. 腹腔镜阑尾切除术残端包埋技巧及临床应用[J/CD]. 中华腔镜外科杂志:电子版, 2012, 5(2): 136-138.
9
Markides G, Subar D, Riyad K. Laparoscopic versus open appendectomy in adults with complicated appendicitis: systematic review and meta-analysis[J]. World J Surg, 2010, 31(4): 2026-2040.
10
Bozkurt MA, Unsal MG, Kapan S, et al. Is laparoscopic appendectomy going to be standard procedure for acute appendicitis: a 5-year single center experience with 1,788 patients[J]. Eur J Trauma Emerg Surg, 2015, 41(1): 87-89.
[1
舒思远, 喻登明, 张正伟. 腹腔镜阑尾切除术中递进的术式选择[J/CD]. 中华普通外科学文献:电子版, 2010, 4(3): 265-266.
12
滕廷鹏, 张春皎, 李胜, 等. 腹腔镜与开腹手术治疗成人急性阑尾炎的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2012, 15 (8): 2670.
13
Frutos MD, Abrisqueta J, Lujan J, et al. Randomized prospective study to compare laparoscopic appendectomy versus umbilical single-incision appendectomy[J]. Ann Surg, 2013, 257(3): 413-418.
14
王有利, 刘凡, 叶颖江, 等. 腹腔镜阑尾切除术在急性和慢性阑尾炎中应用疗效的比较[J]. 中华普通外科杂志, 2013, 28(2): 93-95.
15
Sporn E, Petroski GF, Mancini GJ, et al. Laparroscopic appendectomy is it worth the cost? Trend analysis in the US from 2000 to 2005[J]. J Am Coll Surg, 2009, 208(2): 179-185.
16
马博, 杨旭, 任菲. 腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术在治疗老年患者中的临床疗效比较[J]. 现代预防医学, 2012, 39(16): 4314-4315.
[1] 金鑫, 谢卯, 刘芸, 杨操, 杨述华, 许伟华. 个性化股骨导向器辅助初次全髋关节置换的随机对照研究[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 780-787.
[2] 杜滨和, 徐楠, 杨云川, 崔培元. 5项改良衰弱指数预测胰十二指肠切除术近期预后的价值探讨[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 444-448.
[3] 李建美, 邓静娟, 杨倩. 两种术式联合治疗肝癌合并肝硬化门静脉高压的安全性及随访评价[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 41-44.
[4] 逄世江, 黄艳艳, 朱冠烈. 改良π形吻合在腹腔镜全胃切除消化道重建中的安全性和有效性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 66-69.
[5] 杨体飞, 杨传虎, 陆振如. 改良无充气经腋窝入路全腔镜下甲状腺手术对喉返神经功能的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 74-77.
[6] 李凯, 陈淋, 向涵, 苏怀东, 张伟. 一种U型记忆合金线在经脐单孔腹腔镜阑尾切除术中的临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 15-15.
[7] 陈大敏, 曹晓刚, 曹能琦. 肥胖对胃癌患者手术治疗效果的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 651-653.
[8] 陈垚, 徐伯群, 高志慧. 改良式中间上入路根治术治疗甲状腺癌的有效性安全性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 619-622.
[9] 曹智, 朱希望, 王尉, 张辉, 杨成林, 张小明. 经皮肾镜碎石取石术中不同肾盂内压力与围术期并发症相关性研究[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 616-620.
[10] 叶晋生, 路夷平, 梁燕凯, 于淼, 冀祯, 贺志坚, 张洪海, 王洁. 腹腔镜下应用生物补片修补直肠术后盆底缺损的疗效[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 688-691.
[11] 袁伟, 张修稳, 潘宏波, 章军, 王虎, 黄敏. 平片式与填充式腹股沟疝修补术的疗效比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 697-701.
[12] 夏松, 姚嗣会, 汪勇刚. 经腹腹膜前与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的对照研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 702-705.
[13] 潘冰, 吕少诚, 赵昕, 李立新, 郎韧, 贺强. 淋巴结清扫数目对远端胆管癌胰十二指肠切除手术疗效的影响[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 608-612.
[14] 崔佳琪, 吴迪, 陈海艳, 周惠敏, 顾元龙, 周光文, 杨军. TACE术后并发肝脓肿的临床诊治分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 688-693.
[15] 王小娜, 谭微, 李悦, 姜文艳. 预测性护理对结直肠癌根治术患者围手术期生活质量、情绪及并发症的影响[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 525-529.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号