切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华普通外科学文献(电子版)

中华普通外科学文献(电子版) ›› 2020, Vol. 14 ›› Issue (03) : 189 -194. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-0793.2020.03.006

所属专题： 文献；

论著

磁共振弥散峰度成像在鉴别肝细胞癌与其他良性结节中的价值
黄泽弟1, 王猛2, 沈冰奇2,†(), 李思聪1   
  1. 1. 518102　深圳市宝安区中心医院（深圳大学附属第五医院）放射科
    2. 510080　广州，中山大学附属第一医院放射诊断科
  • 收稿日期:2020-02-25 出版日期:2020-06-01
  • 通信作者: 沈冰奇

Eiffcacy of diffusion kurtosis MR imaging for distinguishing hepatocellular carcinoma from benign hepatic nodules

Zedi Huang1, Meng Wang2, Bingqi Shen2,†(), Sicong Li1   

  1. 1. Department of Radiology, Central Hospital of Baoan District, the Fifth Affiliated Hospital of Shenzhen University, Shenzhen 518102, China
    2. Department of Radiology, the First Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University, Guangzhou 510080, China
  • Received:2020-02-25 Published:2020-06-01
  • Corresponding author: Bingqi Shen
  • About author:
    Corresponding author: Shen Bingqi, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

黄泽弟, 王猛, 沈冰奇, 李思聪. 磁共振弥散峰度成像在鉴别肝细胞癌与其他良性结节中的价值[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2020, 14(03): 189-194.

Zedi Huang, Meng Wang, Bingqi Shen, Sicong Li. Eiffcacy of diffusion kurtosis MR imaging for distinguishing hepatocellular carcinoma from benign hepatic nodules[J]. Chinese Archives of General Surgery(Electronic Edition), 2020, 14(03): 189-194.

目的

研究磁共振弥散峰度成像（DKI）在鉴别肝细胞癌（HCC）与其他肝脏良性结节中的价值。

方法

回顾性收集中山大学附属第一医院收治的112例肝脏原发肿瘤患者的临床资料，共计150个肝脏结节，根据病理结果分为良性结节组（56个，包括局灶性结节增生26个、血管瘤24个、肝腺瘤6个）和HCC组（HCC 94个）。所有患者均行DKI（b=0、50、200、400、800、2 000 s/mm2）成像，计算不同模型参数值：扩散率（D）、峰度（K）和单指数模型表观扩散系数（ADC）。采用Logistic回归和受试者工作特征（ROC）曲线来比较各参数鉴别HCC与其他肝脏良性结节的诊断效能。

结果

HCC组ADC、D、K值中位数（四分位数间距）分别为1.172(0.389) ×10-3 mm2/s、1.751(0.759)×10-3 mm2/s、0.013(0.315)，良性结节组分别为1.670(0.675)×10-3 mm2/s、2.510(1.186)×10-3 mm2/s、0.162(0.223)，两组间差异均有统计学意义（均P<0.001）。ADC、D、K值鉴别HCC与其他肝脏良性结节的曲线下面积分别为0.815、0.779和0.722，截断值分别为1.238×10-3 mm2/s、1.881×10-3 mm2/s和0.056，敏感度、特异度及准确性分别为87.5%、59.6%、76.7%（ADC），83.9%、62.8%、76.0%（D）和75.0%、60.6%、70.0%（K）。

结论

DKI参数值D、K及常规扩散加权成像参数值ADC均可以用于鉴别HCC与局灶性结节增生、血管瘤及肝细胞腺瘤，ADC值的敏感度、特异度及准确性高于D、K值。

关键词: 局限性结节状增生, 肝肿瘤, 磁共振成像,弥散, 表观弥散散系数, D值, K值
Objective

To assess the value of diffusion kurtosis imaging (DKI) in distinguishing hepatocellular carcinoma (HCC) from other benign hepatic nodules.

Methods

According to the pathological results, 150 hepatic nodules of 112 patients from the First Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University were divided into two groups: benign group (26 of focal nodular hyperplasia, 24 of hemangioma, 6 of hepatocellular adenoma) and malignant group (94 of HCC). Preoperative MRI examinations including DKI (b values: 0, 50, 200, 400, 800 and 2 000 s/mm2) were performed. Apparent diffusion coefficient (ADC) and DKI-derived parameters such as diffusivity values (D), kurtosis values (K) were analyzed by Logistic regression and receiver operating characteristic (ROC) curve to evaluate their efficacy for distinguishing HCC from benign hepatic nodules.

Results

The median (interquartile range) values of ADC, D and K of malignant group were 1.172(0.389)×10-3 mm2/s, 1.751(0.759)×10-3 mm2/s, and 0.013(0.315), while those of benign group were 1.670(0.675)×10-3 mm2/s, 2.510(1.186)×10-3 mm2/s and 0.162(0.223), respectively. There were statistically significant differences in ADC, D and K between the two groups(all P<0.001). The area under the curve of ADC, D, and K to identify HCC and liver benign nodules were 0.815, 0.779, and 0.722, and the optimal cut-off values were 1.238×10-3 mm2/s, 1.881×10-3 mm2/s, 0.056, the sensitivity, specificity and accuracy were 87.5%, 59.6%, 76.7% (ADC) ; 83.9%, 62.8%, 76.0% (D); 75.0%, 60.6%, 70.0% (K), respectively.

Conclusions

DKI parameter values D, K and conventional DWI parameter value ADC can be used to distinguish HCC from focal nodular hyperplasia, hemangioma and hepatocellular adenoma. The sensitivity, specificity and accuracy of ADC are higher than D and K.

Key words: Focal nodular hyperplasia, Liver neoplasms, Diffusion magnetic resonance imaging, Apparent diffusion codfficient, Diffusivity values, Kurtosis values
表1 MRI扫描序列及参数
序列 方位 种类 TR(ms) TE(ms) FOV(mm) 矩阵 FA(°) 带宽 层厚(mm)
定位 冠、横、矢 HASTE 1 000.0 95.0 350×350 256×256 109 781 10
T1WI同反相位 轴位 FLASH 200.0 2.2/3.7 328×350 192×256 65 930/977 6
T1WI FS 轴位 FLASH 235.0 2.2 328×350 240×320 70 822 6
增强T1WI 轴位 VIBE 3.3 1.2 328×350 128×256 13 501 2
T2WI 轴位 HASTE 1 800.0 95.0 328×350 204×256 150 781 6
DKI 轴位 EPI 4 500.0 66.0 380×330 128×128 90 1954 6
肝胆特异期T1WI 轴位 VIBE 3.3 1.2 328×350 154×256 35 501 2
图1 HCC最大层面感兴趣区绘制(绿色圆圈) A、B为轴位T2WI压脂、T1WI；C~E为动态增强成像动脉期、门静脉期和肝胆特异期；F、G为肝轴向扩散加权成像（diffusion-weighted imaging, DWI，b=800 s/mm2）和ADC图；H~J为轴向肝DKI成像（b=2 000 s/mm2）、DKI参数K图、D图
图2 FNH最大层面感兴趣区绘制（绿色圆圈） A、B为轴位T2WI压脂、T1WI；C~E为动态增强成像动脉期、门静脉期和肝胆特异期；F、G为肝轴向DWI成像（b=800 s/mm2）和ADC图；H~J为轴向肝DKI成像（b=2 000 s/mm2）、DKI参数K图、D图
图3 血管瘤最大层面感兴趣区绘制（绿色圆圈） A、B为轴位T2WI压脂、T1WI；C~E为动态增强成像动脉期、门静脉期和肝胆特异期；F、G为肝轴向DWI成像（b=800 s/mm2）和ADC图；H~J轴向肝DKI成像（b=2 000 s/mm2）、DKI参数K图、D图
图4 肝腺瘤最大层面感兴趣区绘制（绿色圆圈） A、B为轴位T2WI压脂、T1WI；C~E为动态增强成像动脉期、门静脉期和肝胆特异期；F、G为肝轴向DWI成像（b=800 s/mm2）和ADC图；H~J为轴向肝DKI成像（b=2 000 s/mm2）、DKI参数K图、D图
表2 两组磁共振弥散峰度成像参数值比较结果
组别 ADC(×10-3 mm2/s) D(×10-3 mm2/s) K
良性结节组 1.670(0.675) 2.510(1.186) 0.162(0.223)
HCC组 1.172(0.389) 1.751(0.759) 0.013(0.315)
P值 <0.001 <0.001 <0.001
图5 ADC、D、K鉴别肝细胞癌与其他肝脏良性结节的ROC曲线
表3 各参数鉴别HCC与其他肝脏良性结节的诊断效能
参数 截断值 敏感度(%) 特异度(%) 准确性(%)
ADC(×10-3 mm2/s) 1.238 87.5 59.6 76.7
D(×10-3 mm2/s) 1.881 83.9 62.8 76.0
K 0.056 75.0 60.6 70.0
[1]
Lee JM, Yoon JH, Joo I, et al. Recent advances in CT and MR imaging for evaluation of Hepatocellular carcinoma[J]. Liver Cancer, 2012, 1(1): 22-40.
[2]
孙可欣, 郑荣寿, 张思维, 等. 2015年中国分地区恶性肿瘤发病和死亡分析[J]. 中国肿瘤, 2019, 28(1): 1-11.
[3]
Kim TK, Lee E, Jang HJ. Imaging findings of mimickers of hepatocellular carcinoma[J]. Clin Mol Hepatol, 2015, 21(4): 326-343.
[4]
Jensen JH, Helpern JA. MRI quantification of non-Gaussian water diffusion by kurtosis analysis[J]. NMR Biomed, 2010, 23(7): 698-710.
[5]
Agnello F, Ronot M, Valla DC, et al. High-b-value diffusion-weighted MR imaging of benign hepatocellular lesions: quantitative and qualitative analysis[J]. Radiology, 2012, 262(2): 511-519.
[6]
Yoshimura N, Saito K, Saguchi T, et al. Distinguishing hepatic hemangiomas from metastatic tumors using T1 mapping on gadoxetic-acid-enhanced MRI[J]. Magn Reson Imaging, 2013, 31(1): 23-27.
[7]
Taouli B, Koh DM. Diffusion-weighted imaging of the liver[J]. Radiology, 2010, 254(1): 47-66.
[8]
Parikh T, Drew SJ, Lee VS, et al. Focal liver lesion detection and characterization with diffusion-weighted MR imaging: comparison with standard breath-hold T2-weighted imaging[J]. Radiology, 2008, 246(3): 812-822.
[9]
Sandrasegaran K, Akisik FM, Lin C, et al. The value of diffusion-weighted imaging in characterizing focal liver masses[J]. Acad Radiol, 2009, 16(10): 1208-1214.
[10]
Muhi A, Ichikawa T, Motosugi U, et al. High-b-value diffusion-weighted MR imaging of hepatocellular lesions: estimation of grade of malignancy of hepatocellular carcinoma[J]. J Magn Reson Imaging, 2009, 30(5): 1005-1011.
[11]
Falk Delgado A, Nilsson M, van Westen D, et al. Glioma grade discrimination with MR diffusion kurtosis imaging: A Meta-analysis of diagnostic accuracy[J]. Radiology, 2018, 287(1): 119-127.
[12]
Goshima S, Kanematsu M, Noda Y, et al. Diffusion kurtosis imaging to assess response to treatment in hypervascular hepatocellular carcinoma[J]. AJR Am J Roentgenol, 2015, 204(5): W543-W549.
[13]
Rosenkrantz AB, Sigmund EE, Winnick A, et al. Assessment of hepatocellular carcinoma using apparent diffusion coefficient and diffusion kurtosis indices: preliminary experience in fresh liver explants[J]. Magn Reson Imaging, 2012, 30(10): 1534-1540.
[14]
Ahlawat S, Fayad LM. Diffusion weighted imaging demystified: the technique and potential clinical applications for soft tissue imaging[J]. Skeletal Radiol, 2018, 47(3): 313-328.
[15]
Lewis S, Kamath A, Chatterji M, et al. Diffusion-weighted imaging of the liver in patients with chronic liver disease: comparison of monopolar and bipolar diffusion gradients for image quality and lesion detection[J]. AJR Am J Roentgenol, 2015, 204(1): 59-68.
[16]
Galea N, Cantisani V, Taouli B. Liver lesion detection and characterization: role of diffusion-weighted imaging[J]. J Magn Reson Imaging, 2013, 37(6): 1260-1276.
[17]
Dai Y, Yao Q, Wu G, et al. Characterization of clear cell renal cell carcinoma with diffusion kurtosis imaging: correlation between diffusion kurtosis parameters and tumor cellularity[J]. NMR Biomed, 2016, 29(7): 873-881.
[1] 韩丹, 王婷, 肖欢, 朱丽容, 陈镜宇, 唐毅. 超声造影与增强CT对儿童肝脏良恶性病变诊断价值的对比分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(09): 939-944.
[2] 李建美, 邓静娟, 杨倩. 两种术式联合治疗肝癌合并肝硬化门静脉高压的安全性及随访评价[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 41-44.
[3] 陈忠垚, 陈胜灯, 李秋. 不同手术时机对原发性肝癌自发破裂出血患者远期预后的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 518-521.
[4] 孟令展, 朱震宇. 达芬奇机器人辅助肝中叶切除术[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(04): 373-373.
[5] 杜锡林, 谭凯, 贺小军, 白亮亮, 赵瑶瑶. 肝细胞癌转化治疗方式[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 597-601.
[6] 唐灿, 李向阳, 秦浩然, 李婧, 王天云, 柯阳, 朱红. 原发性肝脏神经内分泌肿瘤单中心12例诊治与疗效分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 674-680.
[7] 崔佳琪, 吴迪, 陈海艳, 周惠敏, 顾元龙, 周光文, 杨军. TACE术后并发肝脓肿的临床诊治分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 688-693.
[8] 韩冰, 顾劲扬. 深度学习神经网络在肝癌诊疗中的研究及应用前景[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 480-485.
[9] 何传超, 肖治宇. 晚期肝癌综合治疗模式与策略[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 486-489.
[10] 孟令展, 李虎, 俞鹏, 于燕宾, 曹李, 翟伟, 高远, 邵艳玲, 严锦, 朱震宇. ICG荧光染色在肝癌腹腔镜解剖性肝切除术中的应用[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 557-561.
[11] 顾娇娇, 邹燕, 陈奕辰, 黄师菊, 张慧玲, 林楠. 基于简易营养评价精法评估肝癌患者出院后营养状况及其影响因素[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 534-539.
[12] 王楚风, 蒋安. 原发性肝癌的分子诊断[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 499-503.
[13] 廖承煜, 江斌华, 黄龙, 王丹凤, 田毅峰, 陈实. 腹腔镜下肝左叶肝内胆管细胞癌根治术优化三步法的应用价值[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(04): 395-400.
[14] 赫嵘, 贾哲, 张珂, 李代京, 张萌, 蒋力. 基于PSM分析腹腔镜肝切除联合Hassab术治疗合并门静脉高压症肝癌疗效[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(04): 376-383.
[15] 杨发才, 游川, 雷正清, 李伟男, 段安琪, 邱应和, 李敬东, 程张军. 肿瘤负荷评分联合淋巴结分期对肝内胆管细胞癌患者术后生存预测价值[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(04): 389-394.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号