HALP评分联合术前检查预测老年胃癌淋巴结转移的价值

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0793.2024.03.007

目的

探讨影响老年胃癌淋巴结转移的危险因素，并构建胃癌淋巴结转移风险列线图预测模型。

方法

回顾性收集2021年1月至2023年12月期间于陕西省人民医院行胃癌根治性切除术的248例原发性老年胃癌患者临床病理资料，通过术前血红蛋白量、血清白蛋白量、淋巴细胞计数及血小板计数计算HALP评分，根据有无淋巴结转移的情况分为转移组（156例）和非转移组（92例），采用单因素及多因素Logistic回归分析探索胃癌淋巴结转移的影响因素，并依据多因素Logistic分析结果构建预测模型，再进一步验证模型的区分度、校准度和临床实用性。

结果

HALP评分≤28.26分（OR=0.425，95% CI：0.222~0.812，P=0.010）、CA19-9≥12.62 （OR=2.860，95% CI：1.506~5.432，P=0.001）、低分化程度（OR=0.504，95% CI：0.272~0.935，P=0.030）、浸润深度cT_≥2（OR=5.278，95% CI：2.485~11.206，P<0.001）和糖尿病史（OR=2.727，95% CI：1.082~6.875，P=0.033）是胃癌淋巴结转移的危险因素，根据这些因素构建的列线图模型的ROC曲线下面积为0.801（95% CI：0.743~0.859）；校准曲线显示列线图预测的胃癌淋巴结转移发生概率与实际结果具有良好的拟合度；决策曲线分析显示列线图模型在较大的阈值范围内可获得临床收益，具有较好的实用性。

结论

本研究建立的预测模型可以较好评估老年患者胃癌淋巴结转移的风险，有较好的临床收益范围，可为临床医师术前识别胃癌淋巴结转移患者提供参考，有助于制定更为贴合患者实际情况的手术及治疗方案，改善预后。

关键词: 老年人, 胃肿瘤, 淋巴转移, HALP评分, 列线图

Objective

To investigate the risk factors affecting lymph node metastasis of gastric cancer in the elderly and to construct a column-line graph model for predicting the risk of lymph node metastasis of gastric cancer.

Methods

The clinicopathological data of 248 primary elderly gastric cancer patients who underwent radical resection for gastric cancer in Shaanxi Provincial People’s Hospital between January 2021 and December 2023 were retrospectively collected. The HALP score was calculated based on preoperative levels of hemoglobin, serum albumin, lymphocyte count, and platelet count. The patients were divided into metastatic group (156 cases) and non-metastatic group (92 cases) according to the presence or absence of lymph node metastasis, and explored the influencing factors of lymph node metastasis of gastric cancer by using single-factor and multifactorial Logistic regression analyses. A prediction model was constructed on the basis of the results of the multifactorial analyses, and then further validated for the differentiation degree, calibration degree, and clinical practicability of the model.

Results

HALP score ≤28.26 (OR=0.425, 95% CI: 0.222-0.812; P=0.010), CA19-9 ≥12.62 (OR=2.860, 95% CI: 1.506-5.432; P=0.001), and the degree of hypo differentiation (OR=0.504, 95% CI: 0.272-0.935; P=0.030), depth of infiltration cT_≥2 (OR=5.278, 95% CI: 2.485-11.206; P<0.001), and history of diabetes mellitus (OR=2.727, 95% CI: 1.082-6.875; P=0.033) were the risk factors affecting lymph node metastasis of gastric cancer. The area under the ROC of the column-line diagram model constructed based on these factors was 0.801 (95% CI: 0.743-0.859); the calibration curve showed that the probability of occurrence of gastric cancer lymph node metastasis predicted by the column-line diagram was in good agreement with the actual results. The decision curve analysis showed that the column-line diagram model could obtain clinical benefits in a wide range of thresholds, which had better practicality.

Conclusion

The prediction model can better assess the risk of gastric cancer lymph node metastasis in elderly patients with a good range of clinical benefits, which can provide reference for clinicians to identify patients with gastric cancer lymph node metastasis before surgery, and help to formulate a more tailored surgical and therapeutic plan to improve the prognosis.

Key words: Aged, Stomach neoplasms, Lymphatic metastasis, HALP score, Nomograms

表1 248例老年胃癌患者的临床病理特征

项目	例数	百分比（%）
性别
男	189	76.21
女	59	23.79
近期体质量下降^a
有	125	50.40
无	123	49.60
抑酸治疗
有	102	41.13
无	146	58.87
吸烟史
有	128	51.61
无	120	48.49
饮酒史
有	52	20.97
无	196	79.03
高血压史
有	91	36.69
无	157	63.31
糖尿病史
有	46	18.55
无	202	81.45
冠心病史
有	50	20.16
无	198	79.84
慢阻肺史
有	34	13.71
无	214	86.29
腹部手术史
有	42	16.94
无	206	83.06
脉管浸润
有	153	61.69
无	95	38.31
神经侵犯
有	174	70.16
无	74	29.84
分化程度
中+高	108	43.55
低	140	56.45
pTNM分期
Ⅰ	46	18.55
Ⅱ	70	28.23
Ⅲ	132	53.22
浸润深度
cT₁	66	26.61
cT_≥2	182	73.39
肿瘤位置
上	90	36.29
中	64	25.81
下	94	37.90

表1 248例老年胃癌患者的临床病理特征

项目	例数	百分比（%）
性别
男	189	76.21
女	59	23.79
近期体质量下降^a
有	125	50.40
无	123	49.60
抑酸治疗
有	102	41.13
无	146	58.87
吸烟史
有	128	51.61
无	120	48.49
饮酒史
有	52	20.97
无	196	79.03
高血压史
有	91	36.69
无	157	63.31
糖尿病史
有	46	18.55
无	202	81.45
冠心病史
有	50	20.16
无	198	79.84
慢阻肺史
有	34	13.71
无	214	86.29
腹部手术史
有	42	16.94
无	206	83.06
脉管浸润
有	153	61.69
无	95	38.31
神经侵犯
有	174	70.16
无	74	29.84
分化程度
中+高	108	43.55
低	140	56.45
pTNM分期
Ⅰ	46	18.55
Ⅱ	70	28.23
Ⅲ	132	53.22
浸润深度
cT₁	66	26.61
cT_≥2	182	73.39
肿瘤位置
上	90	36.29
中	64	25.81
下	94	37.90

表2 老年胃癌患者淋巴结转移相关影响因素的单因素分析

因素	转移组(156例)	非转移组(92例)	统计值	P值
年龄(±s，岁)	70.84±4.553	71.05±4.740	-0.353	0.730
性别(男/女，例)	122/34	67/25	0.924	0.337
近期体质量下降(有/无，例)	83/73	42/50	1.321	0.250
抑酸治疗(有/无，例)	59/97	43/49	1.901	0.168
吸烟史(有/无，例)	84/72	44/48	0.840	0.359
饮酒史(有/无，例)	35/121	17/75	0.547	0.460
高血压史(有/无，例)	55/101	36/56	0.374	0.541
糖尿病史(有/无，例)	38/118	8/84	9.398	0.002^a
冠心病史(有/无，例)	33/123	17/75	0.257	0.612
慢阻肺史(有/无，例)	19/137	15/77	0.832	0.362
既往腹部手术史(有/无，例)	27/129	15/77	0.041	0.839
脉管浸润(有/无，例)	117/39	36/56	31.507	<0.001^a
神经侵犯(有/无，例)	124/32	50/42	17.470	<0.001^a
分化程度(中+高/低)	56/100	52/40	10.013	0.002^a
pTNM分期(Ⅲ/Ⅰ~Ⅱ)	130/26	2/90	153.112	<0.001^a
浸润深度(cT_≥2 /cT₁)	137/19	45/47	44.855	<0.001^a
肿瘤位置(上/中/下部)	51/39/66	39/25/28	3.758	0.153
肿瘤直径(cm)	4.00(3.00，6.00)	3.50(2.00，5.00)	-3.747	<0.001^a
CEA(μg/L)	2.92(1.60，5.69)	2.70(1.51，4.16)	1.598	0.110
CA19-9(U/ml)	12.94(6.63，29.28)	7.52(4.40，13.72)	3.994	<0.001^a
中性粒细胞计数(10⁹/L)	3.70(2.87，4.98)	3.75(2.88，5.00)	-0.056	0.955
淋巴细胞计数(10⁹/L)	1.28(0.94，1.67)	1.35(1.01，1.67)	-0.844	0.399
单核细胞计数(10⁹/L)	0.46(0.37，0.57)	0.48(0.33，0.60)	-0.259	0.796
血小板计数(10⁹/L)	213(163.25，265.00)	192(158.50，241.75)	1.679	0.093
血红蛋白量(g/L)	117(89.25，132.50)	131(114.00，147.00)	-4.374	<0.001^a
白蛋白量(g/L)	35.55(32.70，38.70)	38.10(34.00，41.08)	-2.549	0.011
HALP评分(分)	24.75(14.64，35.96)	31.15(21.68，50.55)	-3.553	<0.001^a

表2 老年胃癌患者淋巴结转移相关影响因素的单因素分析

因素	转移组(156例)	非转移组(92例)	统计值	P值
年龄(±s，岁)	70.84±4.553	71.05±4.740	-0.353	0.730
性别(男/女，例)	122/34	67/25	0.924	0.337
近期体质量下降(有/无，例)	83/73	42/50	1.321	0.250
抑酸治疗(有/无，例)	59/97	43/49	1.901	0.168
吸烟史(有/无，例)	84/72	44/48	0.840	0.359
饮酒史(有/无，例)	35/121	17/75	0.547	0.460
高血压史(有/无，例)	55/101	36/56	0.374	0.541
糖尿病史(有/无，例)	38/118	8/84	9.398	0.002^a
冠心病史(有/无，例)	33/123	17/75	0.257	0.612
慢阻肺史(有/无，例)	19/137	15/77	0.832	0.362
既往腹部手术史(有/无，例)	27/129	15/77	0.041	0.839
脉管浸润(有/无，例)	117/39	36/56	31.507	<0.001^a
神经侵犯(有/无，例)	124/32	50/42	17.470	<0.001^a
分化程度(中+高/低)	56/100	52/40	10.013	0.002^a
pTNM分期(Ⅲ/Ⅰ~Ⅱ)	130/26	2/90	153.112	<0.001^a
浸润深度(cT_≥2 /cT₁)	137/19	45/47	44.855	<0.001^a
肿瘤位置(上/中/下部)	51/39/66	39/25/28	3.758	0.153
肿瘤直径(cm)	4.00(3.00，6.00)	3.50(2.00，5.00)	-3.747	<0.001^a
CEA(μg/L)	2.92(1.60，5.69)	2.70(1.51，4.16)	1.598	0.110
CA19-9(U/ml)	12.94(6.63，29.28)	7.52(4.40，13.72)	3.994	<0.001^a
中性粒细胞计数(10⁹/L)	3.70(2.87，4.98)	3.75(2.88，5.00)	-0.056	0.955
淋巴细胞计数(10⁹/L)	1.28(0.94，1.67)	1.35(1.01，1.67)	-0.844	0.399
单核细胞计数(10⁹/L)	0.46(0.37，0.57)	0.48(0.33，0.60)	-0.259	0.796
血小板计数(10⁹/L)	213(163.25，265.00)	192(158.50，241.75)	1.679	0.093
血红蛋白量(g/L)	117(89.25，132.50)	131(114.00，147.00)	-4.374	<0.001^a
白蛋白量(g/L)	35.55(32.70，38.70)	38.10(34.00，41.08)	-2.549	0.011
HALP评分(分)	24.75(14.64，35.96)	31.15(21.68，50.55)	-3.553	<0.001^a

图1 肿瘤直径、CA19-9、HALP预测患者淋巴结转移的ROC曲线

表3 肿瘤直径、CA19-9、HALP最佳截断值

因素	敏感度(%)	特异度(%)	最佳截断值	AUC	95% CI	P值
肿瘤直径(cm)	50.0	73.1	3.25	0.641	0.568~0.714	<0.001
CA19-9(U/ml)	71.7	52.6	12.62	0.652	0.583~0.721	<0.001
HALP评分	63.0	60.3	28.26	0.635	0.563~0.707	<0.001

表3 肿瘤直径、CA19-9、HALP最佳截断值

因素	敏感度(%)	特异度(%)	最佳截断值	AUC	95% CI	P值
肿瘤直径(cm)	50.0	73.1	3.25	0.641	0.568~0.714	<0.001
CA19-9(U/ml)	71.7	52.6	12.62	0.652	0.583~0.721	<0.001
HALP评分	63.0	60.3	28.26	0.635	0.563~0.707	<0.001

表4 影响老年胃癌患者淋巴结转移的多因素Logistic回归分析

因素	β	标准误	Wald χ²值	OR值	95% CI	P值
年龄	-0.049	0.036	1.895	0.952	0.887~1.021	0.169
近期体质量下降	0.052	0.317	0.027	1.054	0.567~1.960	0.868
糖尿病史	1.003	0.472	4.524	2.727	1.082~6.875	0.033^a
分化程度	-0.684	0.315	4.721	0.504	0.272~0.935	0.030^a
浸润深度	1.663	0.384	18.747	5.278	2.485~11.206	<0.001^a
肿瘤直径	0.180	0.360	0.249	1.197	0.591~2.426	0.618
CEA	0.003	0.003	0.918	1.003	0.997~1.008	0.338
CA19-9	1.051	0.327	10.311	2.860	1.506~5.432	0.001^a
HALP评分	-0.856	0.330	6.715	0.425	0.222~0.812	0.010^a

表4 影响老年胃癌患者淋巴结转移的多因素Logistic回归分析

因素	β	标准误	Wald χ²值	OR值	95% CI	P值
年龄	-0.049	0.036	1.895	0.952	0.887~1.021	0.169
近期体质量下降	0.052	0.317	0.027	1.054	0.567~1.960	0.868
糖尿病史	1.003	0.472	4.524	2.727	1.082~6.875	0.033^a
分化程度	-0.684	0.315	4.721	0.504	0.272~0.935	0.030^a
浸润深度	1.663	0.384	18.747	5.278	2.485~11.206	<0.001^a
肿瘤直径	0.180	0.360	0.249	1.197	0.591~2.426	0.618
CEA	0.003	0.003	0.918	1.003	0.997~1.008	0.338
CA19-9	1.051	0.327	10.311	2.860	1.506~5.432	0.001^a
HALP评分	-0.856	0.330	6.715	0.425	0.222~0.812	0.010^a

图2 老年胃癌患者淋巴结转移的风险预测列线图模型

图3 列线图预测老年胃癌患者淋巴结转移的ROC曲线

图4 列线图预测老年胃癌患者淋巴结转移的校准曲线

图5 列线图预测老年胃癌患者淋巴结转移的临床决策曲线分析

[1]	Japanese Gastric Cancer Association. Japanese gastric cancer treatment guidelines 2014 (ver. 4)[J]. Gastric Cancer, 2017, 20(1): 1-19.
[2]	Chen XL, Xue L, Wang W, et al. Prognostic significance of the combination of preoperative hemoglobin, albumin, lymphocyte and platelet in patients with gastric carcinoma: A retrospective cohort study[J]. Oncotarget, 2015, 6(38): 41370-41382.
[3]	Kinami S, Nakamura N, Tomita Y, et al. Precision surgical approach with lymph-node dissection in early gastric cancer[J]. World J Gastroenterol, 2019, 25(14): 1640-1652.
[4]	中国临床肿瘤学会. 中国临床肿瘤学会（CSCO）胃癌诊疗指南2023[M]. 北京：人民卫生出版社, 2023.
[5]	周潮平, 汤代彬, 汪大田, 等. 单中心186例早期胃癌区域淋巴结转移特征与预后分析[J]. 中国普通外科杂志, 2019, 28(10): 1221-1227.
[6]	Wu P, Wang J. Efficacy of interventional therapy and effect on inflammatory factors in patients with gastric cancer after chemotherapy[J]. Oncol Lett, 2019, 18(2): 1733-1744.
[7]	Lee YJ, Kim JH, Park JJ, et al. The implications of endoscopic ulcer in early gastric cancer: can we predict clinical behaviors from endoscopy?[J]. PLoS One, 2016, 11(10): e0164339.
[8]	Shimada H, Noie T, Ohashi M, et al. Clinical significance of serum tumor markers for gastric cancer: A systematic review of literature by the Task Force of the Japanese Gastric Cancer Association[J]. Gastric Cancer, 2014, 17(1): 26-33.
[9]	Wang W, Chen XL, Zhao SY, et al. Prognostic significance of preoperative serum CA125, CA19-9 and CEA in gastric carcinoma[J]. Oncotarget, 2016, 7(23): 35423-35436.
[10]	Dilege E, Mihmanli M, Demir U, et al. Prognostic value of preoperative CEA and CA19-9 levels in resectable gastric cancer[J]. Hepatogastroenterology, 2010, 57(99-100): 674-677.
[11]	高延庆, 韩菲, 朱怀军, 等. 胃癌手术患者营养风险筛查和评估适用性研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志（电子版）, 2023, 17(2): 167-171.
[12]	Ravasco P. Nutrition in cancer patients[J]. J Clin Med, 2019, 8(8): 1211.
[13]	Blasiak J, Chojnacki J, Pawlowska E, et al. Nutrition in cancer therapy in the elderly-an epigenetic connection?[J]. Nutrients, 2020, 12(11): 3366.
[14]	McGrane JM, Humes DJ, Acheson AG, et al. Significance of Anemia in outcomes after neoadjuvant chemoradiotherapy for locally advanced rectal cancer[J]. Clin Colorectal Cancer, 2017, 16(4): 381-385.
[15]	Feng JF, Liu JS, Huang Y. Lymphopenia predicts poor prognosis in patients with esophageal squamous cell carcinoma[J]. Medicine (Baltimore), 2014, 93(27): e257.
[16]	杨立民, 魁国菊. HALP与结肠癌临床病理特征的相关性及其对术后肝转移的预测价值[J]. 中国普外基础与临床杂志, 2023, 30(8): 958-963.
[17]	Wang X, He Q, Liang H, et al. A novel robust nomogram based on preoperative hemoglobin and albumin levels and lymphocyte and platelet counts (HALP) for predicting lymph node metastasis of gastric cancer[J]. J Gastrointest Oncol, 2021, 12(6): 2706-2718.
[18]	Chen XL, Xue L, Wang W, et al. Prognostic significance of the combination of preoperative hemoglobin, albumin, lymphocyte and platelet in patients with gastric carcinoma: A retrospective cohort study[J]. Oncotarget, 2015, 6(38): 41370-41382.
[19]	Zhao Y, Butler EB, Tan M. Targeting cellular metabolism to improve cancer therapeutics[J]. Cell Death Dis, 2013, 4(3): e532.
[20]	Chen X, Chen Y, Li T, et al. Diabetes mellitus promoted lymph node metastasis in gastric cancer: A 15-year single-institution experience[J]. Chin Med J (Engl), 2022, 135(8): 950-961.
[21]	Bose S, Le A. Glucose metabolism in cancer[J]. Adv Exp Med Biol, 2018, 1063: 3-12.
[22]	Beckert S, Farrahi F, Aslam RS, et al. Lactate stimulates endothelial cell migration[J]. Wound Repair Regen, 2006, 14(3): 321-324.
[23]	Xu X, Chen B, Zhu S, et al. Hyperglycemia promotes Snail-induced epithelial-mesenchymal transition of gastric cancer via activating ENO1 expression[J]. Cancer Cell Int, 2019, 19: 344.

[1]	安杰, 牛云峰, 刘伟. LINC00520 通过miR-519b-3p/HIF1A 轴促进胃癌的侵袭转移[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(06): 430-436.
[2]	李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[3]	陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[4]	许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[5]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[6]	刘世君, 马杰, 师鲁静. 胃癌完整系膜切除术+标准D2根治术治疗进展期胃癌的近中期随访研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 27-30.
[7]	任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[8]	王露, 周丽君. 全腹腔镜下远端胃大部切除不同吻合方式对胃癌患者胃功能恢复、并发症发生率的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 92-95.
[9]	陈浩, 王萌. 胃印戒细胞癌的临床病理特征及治疗选择的研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 108-111.
[10]	梁孟杰, 朱欢欢, 王行舟, 江航, 艾世超, 孙锋, 宋鹏, 王萌, 刘颂, 夏雪峰, 杜峻峰, 傅双, 陆晓峰, 沈晓菲, 管文贤. 联合免疫治疗的胃癌转化治疗患者预后及术后并发症分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 619-623.
[11]	刘海旺, 施海, 尚利峰. 不同吻合器在腹腔镜远端胃癌根治术Roux-en-Y式吻合中的应用对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 643-646.
[12]	许杰, 李亚俊, 冯义文. SOX新辅助化疗后腹腔镜胃癌D2根治术与常规根治术治疗进展期胃癌的近期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 647-650.
[13]	张立俊, 孙存杰, 胡春峰, 孟冲, 张辉. MSCT、DCE-MRI 评估术前胃癌TNM 分期的准确性研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 519-523.
[14]	韦巧玲, 黄妍, 赵昌, 宋庆峰, 陈祖毅, 黄莹, 蒙嫦, 黄靖. 肝癌微波消融术后中重度疼痛风险预测列线图模型构建及验证[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 715-721.
[15]	颜世锐, 熊辉. 感染性心内膜炎合并急性肾损伤患者的危险因素探索及死亡风险预测[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(07): 618-624.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Values of HALP score combined with preoperative examination in predicting lymph node metastasis in elderly gastric cancer patients

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Values of HALP score combined with preoperative examination in predicting lymph node metastasis in elderly gastric cancer patients