真空辅助微创切除术治疗乳腺良性分叶状肿瘤的安全性评估：基于倾向性评分匹配

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0793.2025.04.009

目的

探讨超声引导下真空辅助微创切除术（VAE）治疗乳腺良性分叶状肿瘤的安全性与有效性。

方法

回顾性分析2016年6月至2023年12月江苏大学附属宜兴医院收治的170例乳腺良性分叶状肿瘤患者临床资料。根据手术方式分为VAE组和开放手术组（OE），采用倾向性评分匹配法平衡两组基线特征。比较两组患者的临床特征、局部复发率、围手术期数据。

结果

匹配前共纳入170例患者（VAE组88例，OE组82例）；匹配后两组各59例，基线资料均衡，差异无统计学意义。中位随访时间28.5（1~91）个月，两组局部复发率均为16.9%。在术后2年内（Log-rank P=0.415）、术后超过2年（Log-rank P=0.062）分段，VAE组与OE组的累积无复发生存率差异均无统计学意义。与OE组相比，VAE组的切口长度缩短，术后数字评分量表评分降低，但住院费用明显增加（P<0.05）。

结论

VAE与OE在乳腺良性分叶状肿瘤患者中具有相近的无复发生存期，是良性分叶状肿瘤的微创治疗选择。

关键词: 乳腺肿瘤，外科学, 分叶状肿瘤, 真空辅助微创切除术, 倾向性评分

Objective

To explore the safety and efficacy of ultrasound-guided vacuum-assisted excision (VAE) in the treatment of benign phyllodes tumor of the breast.

Methods

The clinical data of 170 patients with benign phyllodes tumor of the breast admitted to Yixing Hospital Affiliated to Jiangsu University from June 2016 to December 2023 were retrospectively analyzed. The patients were divided into the VAE group and the open excision (OE) group according to the surgical method. Propensity score matching was used to balance the baseline characteristics of the two groups. The clinical characteristics, local recurrence rate, and perioperative data of the two groups were compared.

Results

A total of 170 patients were included before matching (88 in the VAE group and 82 in the OE group); after matching, there were 59 patients in each group, and the baseline data were balanced. The median follow-up period was 28.5 (1-91) months. The local recurrence rate was 16.9% in both groups. There was no statistically significant difference in the cumulative recurrence-free survival rate between the VAE group and the OE group within 2 years after surgery (Log-rank P=0.415) or more than 2 years after surgery (Log-rank P=0.062). Compared with the OE group, the VAE group had shorter incision length, lower score of numeric rating scale, but significantly higher hospitalization costs (P<0.05).

Conclusion

VAE and OE have similar recurrence-free survival periods in patients with benign phyllodes tumor of the breast and are both minimally invasive treatment options for benign phyllodes tumor.

Key words: Breast neoplasms, surgery, Phyllodes tumor, Vacuum assisted excision, Propensity score

表1 倾向性评分匹配前后乳腺良性分叶状肿瘤患者一般资料的比较

项目	匹配前				匹配后
项目	VAE组(88例)	OE组(82例)	统计值	P值	VAE组(59例)	OE组(59例)	统计值	P值
年龄^a	29.50(21.50, 37.50)	37.5(29.00,44.00)	Z=-3.12	0.002	32.00(21.00, 42.00)	34.00(27.00, 44.00)	Z=1.23	0.218
是否生育^b			χ²=2.77	0.096			χ²=1.93	0.165
否	33(37.5)	21(25.6)			22(37.3)	15(25.4)
是	55(62.5)	61(74.4)			37(62.7)	44(74.6)
是否绝经^b			χ²=3.07	0.799			χ²=1.04	0.309
否	87(98.9)	77(93.9)			58(98.3)	56(94.9)
是	1(1.1)	5(6.1)			1(1.7)	3(5.1)
纤维腺瘤病史^b			χ²=0.48	0.487			χ²=0.26	0.609
无	74(84.1)	72(87.8)			49(83.1)	51(86.4)
有	14(15.9)	10(12.2)			10(16.9)	8(13.6)
症状^b			χ²=0.01	0.943			χ²<0.001	1.000
无	86(97.7)	80(97.6)			58(98.3)	58(98.3)
有	2(2.3)	2(2.4)			1(1.7)	1(1.7)
病灶侧别^b			χ²=2.39	0.122			χ²=1.23	0.268
左	48(54.5)	35(42.7)			30(50.8)	24(40.7)
右	40(45.5)	47(57.3)			29(49.2)	35(59.3)
病灶位置^c			-	0.171			-	0.377
外上象限	31(35.2)	41(50.0)			24(40.7)	26(44.1)
外下象限	26(29.5)	13(15.9)			19(32.2)	13(22.0)
内上象限	21(23.9)	16(19.5)			13(22.0)	11(18.6)
内下象限	7(8.0)	8(9.8)			2(3.4)	5(8.5)
中央区	3(3.4)	4(4.9)			1(1.7)	4(6.8)
病灶大小(mm)^a	19.00(14.50, 23.00)	20.0(17.00, 25.00)	Z=-1.88	0.060	19.00(14.00, 25.00)	21.00(17.00, 25.00)	Z=0.88	0.381
病灶数量^b			χ²=0.64	0.423			χ²<0.001	1.000
单发	65(73.9)	56(68.3)			42(71.2)	42(71.2)
多发	23(26.1)	26(31.7)			17(28.8)	17(28.8)
BI-RADS分级^c			Z=-4.81	<0.001			Z=-1.41	0.159
3	76(86.4)	44(53.7)			48(81.4)	42(71.2)
4A	12(13.6)	30(36.6)			11(18.6)	14(23.7)
4B	0(0)	7(8.5)			0(0)	3 (5.1)
4C	0(0)	1(1.2)			0(0)	0(0)
病灶形状^b			χ²=18.29	<0.001			χ²=2.35	0.125
规则	77(87.5)	48(58.5)			49(83.1)	42 (71.2)
不规则	11(12.5)	34(41.5)			10(16.9)	17(28.8)
钙化^b			χ²=1.13	0.288			χ²=2.03	0.154
有	5(5.7)	2(2.4)			2(3.4)	0(0)
无	83(94.3)	80(97.6)			57(96.6)	59(100.0)

表1 倾向性评分匹配前后乳腺良性分叶状肿瘤患者一般资料的比较

项目	匹配前				匹配后
项目	VAE组(88例)	OE组(82例)	统计值	P值	VAE组(59例)	OE组(59例)	统计值	P值
年龄^a	29.50(21.50, 37.50)	37.5(29.00,44.00)	Z=-3.12	0.002	32.00(21.00, 42.00)	34.00(27.00, 44.00)	Z=1.23	0.218
是否生育^b			χ²=2.77	0.096			χ²=1.93	0.165
否	33(37.5)	21(25.6)			22(37.3)	15(25.4)
是	55(62.5)	61(74.4)			37(62.7)	44(74.6)
是否绝经^b			χ²=3.07	0.799			χ²=1.04	0.309
否	87(98.9)	77(93.9)			58(98.3)	56(94.9)
是	1(1.1)	5(6.1)			1(1.7)	3(5.1)
纤维腺瘤病史^b			χ²=0.48	0.487			χ²=0.26	0.609
无	74(84.1)	72(87.8)			49(83.1)	51(86.4)
有	14(15.9)	10(12.2)			10(16.9)	8(13.6)
症状^b			χ²=0.01	0.943			χ²<0.001	1.000
无	86(97.7)	80(97.6)			58(98.3)	58(98.3)
有	2(2.3)	2(2.4)			1(1.7)	1(1.7)
病灶侧别^b			χ²=2.39	0.122			χ²=1.23	0.268
左	48(54.5)	35(42.7)			30(50.8)	24(40.7)
右	40(45.5)	47(57.3)			29(49.2)	35(59.3)
病灶位置^c			-	0.171			-	0.377
外上象限	31(35.2)	41(50.0)			24(40.7)	26(44.1)
外下象限	26(29.5)	13(15.9)			19(32.2)	13(22.0)
内上象限	21(23.9)	16(19.5)			13(22.0)	11(18.6)
内下象限	7(8.0)	8(9.8)			2(3.4)	5(8.5)
中央区	3(3.4)	4(4.9)			1(1.7)	4(6.8)
病灶大小(mm)^a	19.00(14.50, 23.00)	20.0(17.00, 25.00)	Z=-1.88	0.060	19.00(14.00, 25.00)	21.00(17.00, 25.00)	Z=0.88	0.381
病灶数量^b			χ²=0.64	0.423			χ²<0.001	1.000
单发	65(73.9)	56(68.3)			42(71.2)	42(71.2)
多发	23(26.1)	26(31.7)			17(28.8)	17(28.8)
BI-RADS分级^c			Z=-4.81	<0.001			Z=-1.41	0.159
3	76(86.4)	44(53.7)			48(81.4)	42(71.2)
4A	12(13.6)	30(36.6)			11(18.6)	14(23.7)
4B	0(0)	7(8.5)			0(0)	3 (5.1)
4C	0(0)	1(1.2)			0(0)	0(0)
病灶形状^b			χ²=18.29	<0.001			χ²=2.35	0.125
规则	77(87.5)	48(58.5)			49(83.1)	42 (71.2)
不规则	11(12.5)	34(41.5)			10(16.9)	17(28.8)
钙化^b			χ²=1.13	0.288			χ²=2.03	0.154
有	5(5.7)	2(2.4)			2(3.4)	0(0)
无	83(94.3)	80(97.6)			57(96.6)	59(100.0)

图1 分段前后两组患者的Kaplan-Meier生存曲线　A为分段前：生存曲线于术后24个月至30个月存在交叉，意味着不同时间段风险差异方向相反，可能因前后效应的“相互抵消”导致结果不显著；B为分段后：术后0~2年、术后>2年OE组与VAE组的累积无复发生存率比较

表2 两组乳腺良性分叶状肿瘤患者围手术期数据的比较

组别	OE组(59例)	VAE组(59例)	统计值	P值
手术时间(min)^a	30(30,40)	30(30,30)	Z=-0.243	0.808
切口长度(mm)^a	30(27.5,30)	5(5,5)	Z=10.208	<0.001
总住院时间(d)^a	4(4,6)	5(4,5)	Z=-0.418	0.676
术后住院时间(d)^a	3(2,3)	2(2,3)	Z=-1.948	0.051
术后NRS评分(分)^a			Z=-4.268	<0.001
1	9(15.3)	26(44.1)
2	32(54.2)	32(54.2)
3	16(27.1)	1(1.7)
4	2(3.4)	0(0)
术后胃肠道反应^b	2(3.4)	0(0)	χ²=0.509	0.476
术后发热^b	1(1.7)	1(1.7)	χ²<0.001	1.000
住院费用(元)^c	6 909.57±1 431.90	10 566.49±1 483.38	t =-12.314	<0.001

表2 两组乳腺良性分叶状肿瘤患者围手术期数据的比较

组别	OE组(59例)	VAE组(59例)	统计值	P值
手术时间(min)^a	30(30,40)	30(30,30)	Z=-0.243	0.808
切口长度(mm)^a	30(27.5,30)	5(5,5)	Z=10.208	<0.001
总住院时间(d)^a	4(4,6)	5(4,5)	Z=-0.418	0.676
术后住院时间(d)^a	3(2,3)	2(2,3)	Z=-1.948	0.051
术后NRS评分(分)^a			Z=-4.268	<0.001
1	9(15.3)	26(44.1)
2	32(54.2)	32(54.2)
3	16(27.1)	1(1.7)
4	2(3.4)	0(0)
术后胃肠道反应^b	2(3.4)	0(0)	χ²=0.509	0.476
术后发热^b	1(1.7)	1(1.7)	χ²<0.001	1.000
住院费用(元)^c	6 909.57±1 431.90	10 566.49±1 483.38	t =-12.314	<0.001

［1］	Sheikh SE, Rathbone M, Chaudhary K, et al. Rates and outcomes of breast lesions of uncertain malignant potential (B3) benchmarked against the national breast screening pathology audit; improving performance in a high volume screening unit[J]. Clin Breast Cancer, 2022, 22(4): 381–390.
［2］	Tan PH, Ellis I, Allison K, et al. The 2019 World Health Organization classification of tumours of the breast[J]. Histopathology, 2020, 77(2): 181–185.
［3］	Yu C, Huang T, Tam K. Management of phyllodes tumor: A systematic review and meta-analysis of real-world evidence[J]. Int J Surg, 2022, 107: 106969.
［4］	陈畅, 孙强, 李炎. 中国女性乳腺分叶状肿瘤诊治专家共识[J]. 中国研究型医院, 2023, 10(4): 1–14.
［5］	Gradishar WJ, Moran MS, Abraham J, et al. Breast Cancer, Version 3. 2024, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology[J]. J Natl Compr Canc Netw, 2024, 22(5): 331–357.
［6］	He P, Lei Y, Chen W, et al. Ultrasound-guided vacuum-assisted excision to treat intraductal papilloma[J]. World J Surg, 2023, 47(3): 699–706.
［7］	van de Voort EM, Struik GM, Birnie E, et al. Implementation of vacuum-assisted excision as a management option for benign and high-risk breast lesions[J]. Br J Radiol, 2023, 96(1147): 20220776.
［8］	Wan H, Zhang H, Yu S, et al. Ultrasound-guided vacuum-assisted excision for idiopathic granulomatous mastitis at the abscess stage[J]. World J Surg, 2024, 48(4): 896–902.
［9］	Kalambo M, Adrada BE, Adeyefa MM, et al. Phyllodes tumor of the breast: ultrasound-pathology correlation[J]. AJR Am J Roentgenol, 2018, 210(4): W173-W179.
［10］	Park H, Kwon S, Chang SY, et al. Long-term follow-up result of benign phyllodes tumor of the breast diagnosed and excised by ultrasound-guided vacuum-assisted breast biopsy[J]. J Breast Cancer, 2012, 15(2): 224–229.
［11］	Gil MLBV, Coelho BA, Couto HL, et al. Vacuum-assisted excision: A safe minimally invasive option for benign phyllodes tumor diagnosis and treatment-a systematic review and meta-analysis[J]. Front Oncol, 2024, 14: 1394116.
［12］	Ouyang Q, Li S, Tan C, et al. Benign phyllodes tumor of the breast diagnosed after ultrasound-guided vacuum-assisted biopsy: surgical excision or wait-and-watch?[J]. Ann Surg Oncol, 2016, 23(4): 1129–1134.
［13］	万丽, 赵晴, 陈军, 等. 疼痛评估量表应用的中国专家共识(2020版)[J]. 中华疼痛学杂志, 2020, 16(3): 177–187.
［14］	Guillot E, Couturaud B, Reyal F, et al. Management of phyllodes breast tumors[J]. Breast J, 2011, 17(2): 129–137.
［15］	Yoon K, Kang E, Kim E, et al. Recurrence is not associated with margin status in phyllodes tumor[J]. Ann Surg Oncol, 2023, 30(4): 2154–2161.
［16］	Del Calvo H, Wu Y, Lin HY, et al. Margin width and local recurrence in patients with phyllodes tumors of the breast[J]. Ann Surg Oncol, 2024, 31(12): 8048–8056.
［17］	Ditsatham C, Chongruksut W. Phyllodes tumor of the breast: diagnosis, management and outcome during a 10-year experience[J]. Cancer Manag Res, 2019, 11: 7805–7811.
［18］	Shang QJ, Li N, Zhang MK, et al. Ultrasound-guided vacuum-assisted excisional biopsy to treat benign phyllodes tumors[J]. Breast, 2020, 49: 242–245.
［19］	He P, Lei Y, Zhao H, et al. High-risk breast lesions diagnosed by ultrasound-guided vacuum-assisted excision[J]. World J Surg, 2023, 47(5): 1247–1252.
［20］	Ji Y, Zhong Y, Zheng Y, et al. Surgical management and prognosis of phyllodes tumors of the breast[J]. Gland Surg, 2022, 11(6): 981–991.
［21］	张少玲, 连臻强, 余海云, 等. 乳腺良性叶状肿瘤真空辅助旋切与开放手术对术后局部复发的影响[J]. 中华外科杂志, 2020, 58(2): 110–113.
［22］	石剑, 魏建南, 李萍, 等. 超声引导真空辅助旋切与局部扩大切除治疗乳腺良性叶状肿瘤的疗效比较[J]. 中国微创外科杂志, 2021, 21(7): 615–618.
［23］	Jiang Y, Wang B, Li JK, et al. Benign phyllodes tumors: comparison of prognosis among three different surgical approaches[J]. Breast J, 2023, 2023: 1682084.

[1]	赵飞鸿, 陈颖杰, 林静芳, 郑晓春, 廖燕凌. 超声引导下周围神经阻滞对髋膝关节置换术后恢复的影响[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 457-468.
[2]	蒋钰辉, 刘小玉, 盛健, 周逸鸣, 戴希勇. 纤维板钙化结核性脓胸外科治疗临床分析：一项基于倾向性评分匹配的回顾性队列研究[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2023, 17(03): 180-186.
[3]	李文斌, 李莹莹, 李纬平, 韩明, 吴健, 毕志彬. 基于倾向性评分匹配的近端胃切除改良双通道吻合术与全胃切除Roux-en-Y吻合术疗效对比分析[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2025, 19(04): 256-263.
[4]	周上军, 邓锐斌, 占平, 黄海, 邓艳庆, 张培杰, 张焕彬, 周学鲁. 层面分离法与镜推分离法在腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术中的倾向性评分匹配对比研究[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2025, 19(02): 101-105.
[5]	王振宁, 杨康, 王得晨, 邹敏, 归明彬, 王雅楠, 徐明. 腹腔镜直肠癌根治术后预置造口与襻式回肠造口短期疗效评价：一项倾向性评分匹配队列研究[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2025, 19(01): 21-27.
[6]	屈少华, 胡晔东, 赵修浩, 李文娜, 向鹏程, 肖子添, 马启明, 韩俊毅. 伴有无效食管动力的胃食管反流病用药和手术治疗的效果对比[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(01): 23-28.
[7]	罗彬予, 柏丹, 滕庆, 郭炜, 黄斌, 田云鸿. 基于倾向评分匹配评价70岁及以上患者在日间手术模式下行腹股沟疝修补术的安全性及可行性分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(04): 427-433.
[8]	张礼江, 沈玲佳, 施我大. 倾向性评分匹配分析奥希替尼对晚期NSCLC 预后的影响[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(05): 820-822.
[9]	张海涛, 贾哲, 马超, 张其坤, 武聚山, 郭庆良, 曾道炳, 栗光明, 王孟龙. 手术切除与射频消融治疗血管周围型单发小肝癌临床疗效分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 523-527.
[10]	廖承煜, 江斌华, 黄龙, 王丹凤, 田毅峰, 陈实. 腹腔镜下肝左叶肝内胆管细胞癌根治术优化三步法的应用价值[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(04): 395-400.
[11]	孟泓宇, 卢逸, 曹彦龙, 戴操, 杨佳伟, 林楠, 徐见亮. 基于PSM比较TACE联合射频消融与单纯射频消融治疗小肝癌疗效[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(04): 417-421.
[12]	吴周宇, 周宝勇, 李明. 基于PSM分析腹腔镜肝门部胆管癌根治术安全性[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(04): 384-388.
[13]	赫嵘, 贾哲, 张珂, 李代京, 张萌, 蒋力. 基于PSM分析腹腔镜肝切除联合Hassab术治疗合并门静脉高压症肝癌疗效[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(04): 376-383.
[14]	封益飞, 季东健, 张悦, 张川, 张冬生, 唐俊伟, 孙跃明. 吻合口加强对中低位直肠癌患者手术疗效与短期并发症的影响：倾向性评分匹配研究[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(02): 145-151.
[15]	李素娟, 王文玲, 董洪敏, 李小凯, 黄思成, 王刚. 多原发与单原发大肠腺癌的预后分析[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(05): 407-412.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Evaluation of the efficacy of vacuum-assisted excision in the treatment of benign phyllodes tumor of the breast: A propensity score-matching based study

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Evaluation of the efficacy of vacuum-assisted excision in the treatment of benign phyllodes tumor of the breast: A propensity score-matching based study