腹腔镜直肠癌根治术后预置造口与襻式回肠造口短期疗效评价：一项倾向性评分匹配队列研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0793.2025.01.004

中华普通外科学文献(电子版) ›› 2025, Vol. 19 ›› Issue (01) : 21 -27. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-0793.2025.01.004

论著

腹腔镜直肠癌根治术后预置造口与襻式回肠造口短期疗效评价：一项倾向性评分匹配队列研究

王振宁¹^,², 杨康²^,³, 王得晨²^,³, 邹敏², 归明彬², 王雅楠²^,⁴, 徐明²^,^†(

)

1.730030 兰州，西北民族大学
2.730030 兰州，中国人民解放军联勤保障部队第940医院肛肠科
3.750004 银川，宁夏医科大学
4.730030 兰州，甘肃中医药大学

收稿日期:2024-07-24 出版日期:2025-02-01
通信作者: 徐明
基金资助:
甘肃省科技计划项目(21JR7RA006)院内科研计划项目(2021yxky018)西北民族大学中央高校基本科研业务费项目(31920200016)

Short-term efficacy of ghost ileostomy versus loop-type ileostomy following laparoscopic radical resection for rectal cancer： A propensity score matched cohort study

Zhenning Wang¹^,², Kang Yang²^,³, Dechen Wang²^,³, Min Zou², Mingbin Gui², Yanan Wang²^,⁴, Ming Xu²^,^†()

1.Northwest University for Nationalities，Lanzhou 730030， China
2.Department of Anorectal Surgery， the 940th Hospital of Joint Logistics Support Force of Chinese People's Liberation Army， Lanzhou 730030， China
3.Ningxia Medical University， Yinchuan 750004， China
4.Gansu University of Traditional Chinese Medicine， Lanzhou 730030， China

Received:2024-07-24 Published:2025-02-01
Corresponding author: Ming Xu

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

王振宁, 杨康, 王得晨, 邹敏, 归明彬, 王雅楠, 徐明. 腹腔镜直肠癌根治术后预置造口与襻式回肠造口短期疗效评价：一项倾向性评分匹配队列研究[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2025, 19(01): 21-27.

Zhenning Wang, Kang Yang, Dechen Wang, Min Zou, Mingbin Gui, Yanan Wang, Ming Xu. Short-term efficacy of ghost ileostomy versus loop-type ileostomy following laparoscopic radical resection for rectal cancer： A propensity score matched cohort study[J/OL]. Chinese Archives of General Surgery(Electronic Edition), 2025, 19(01): 21-27.

目的

分析比较腹腔镜直肠癌根治术后预置造口与襻式回肠造口对中低位直肠癌患者的临床疗效。

方法

回顾性收集联勤保障部队第940 医院2018 年6 月至2021 年6 月收治的161 例限期行腹腔镜直肠癌根治术的中低位直肠癌患者病例资料，根据倾向性评分，按1 1 匹配方法将患者分为预置造口组和襻式回肠造口组，各49 例。比较两组患者的一般资料、术中情况、术中及术后并发症、造口相关并发症以及手术前后炎性因子的变化。

结果

相较于襻式回肠造口组，预置造口组住院花费减少（P=0.010），手术时长和住院时长也相对缩短（P＜0.05），术中失血量减少（P=0.001），术后3 个月内的再次手术比例、术后6 个月造口状态比例和使用抗生素的天数更少（P＜0.05）；两组患者术前WBC、PCT 和IL-6 等炎性指标水平差异均无统计学意义，预置造口组术后1、2、3、5 d 时炎性指标水平明显低于襻式回肠造口组（P＜0.05）。

结论

预置造口是一种更安全、更有效且更节省住院时间和费用的手术方法，其应用于腹腔镜直肠癌根治术后并发症及相关造口并发症较少，有助于改善患者的预后。

关键词: 直肠肿瘤, 倾向性评分, 预置造口术, 襻式回肠造口术, 预后

Objective

To analyze and compare the clinical outcomes of ghost ileostomy and looptype ileostomy following laparoscopic radical resection in patients with middle and low rectal cancer.

Methods

Data of 161 patients with middle and low rectal cancer who underwent elective laparoscopic radical resection in the 940th Hospital of Joint Logistics Support Force between June 2018 and June 2021 were retrospectively collected.Based on propensity score matching， the patients were divided into the ghost ileostomy group and the loop-type ileostomy group， with 49 patients in each group.The general clinical characteristics， intraoperative conditions， intraoperative and postoperative complications， stoma-related complications， and changes in inflammatory markers before and after surgery between the two groups were compared.

Results

Compared with the loop-type ileostomy group， the ghost ileostomy group had less hospitalization costs （P=0.010）， shorter operative and hospitalization time （P＜0.05）， less intraoperative blood loss （P=0.001）， and lower rates of reoperation within three months postoperatively， stoma state at six months postoperatively， and days of antibiotic use （P＜0.05）.There were no statistically significant differences in preoperative inflammatory markers such as WBC， PCT， and IL-6 between the two groups.However， the levels of inflammatory markers on day 1， 2， 3， and 5 postoperatively were significantly lower in the ghost ileostomy group compared to the loop-type ileostomy group （P＜0.05）.

Conclusions

Ghost ileostomy is a safer， more effective surgical method that reduces hospitalization time and costs.Its application in laparoscopic radical resection for rectal cancer is associated with fewer complications and stoma-related issues， contributing to better patient outcomes.

Key words: Rectal neoplasms, Propensity score, Ghost ileostomy, Loop-type ileostomy, Prognosis

图1 末端回肠预置于腹壁下

图2 预置造口红色导尿管固定于皮肤上

表1 倾向性评分匹配前后两组患者一般资料比较

项目	匹配前				匹配后
项目	预置造口组	襻式回肠造口组	统计值	P值	预置造口组	襻式回肠造口组	统计值	P值
例数	76	85			49	49
年龄（岁）^a	64.28±8.46	62.46±8.14	t=1.387	0.167	64.26±7.79	62.71±8.42	t=0.955	0.347
性别^b			χ ²=5.038	0.025			χ ²=0	1.000
男	55（72.4）	47（55.3）			28（57.1）	28（57.1）
女	21（27.6）	38（44.7）			21（42.9）	21（42.9）
体质指数（kg/m²）^a	22.87±2.90	23.11±3.13	t=-0.498	0.616	22.92±2.96	23.26±3.10	t=-0.561	0.580
肿瘤最大直径（cm）^a	3.53±1.26	3.42±1.09	t=0.587	0.553	3.51±1.07	3.34±1.20	t=0.737	0.461
术前白蛋白（mg/L）^a	37.39±3.66	38.41±2.97	t=-2.117	0.053	36.56±3.98	38.13±3.32	t=-2.117	0.037
肿瘤下缘距肛缘距离（cm）^a	4.50±1.44	4.34±1.48	t=0.691	0.489	4.60±1.53	4.57±1.50	t=0.103	0.922
术前放化疗史^b			χ ²=4.643	0.098			χ ²=0.221	0.896
无	55（72.4）	48（56.5）			27（55.1）	26（53.1）
化疗	15（19.7）	24（28.2）			13（26.5）	15（30.6）
放疗	6（7.9）	13（15.3）			9（18.4）	8（16.3）
腹部手术史^b	28（36.8）	35（41.2）	χ ²=0.316	0.574	15（30.6）	16（32.6）	χ ²=0.047	0.828
ASA分级^b			χ ²=6.294	0.043			χ ²=2.961	0.228
Ⅰ	10（13.2）	20（23.5）			8（16.3）	15（30.6）
Ⅱ	61（80.3）	53（62.4）			33（67.4）	26（53.1）
Ⅲ	5（6.6）	12（14.1）			8（16.3）	8（16.3）
TNM分期^b			χ ²=4.266	0.234			χ ²=2.091	0.554
Ⅰ	11（14.5）	20（23.5）			8（16.3）	9（18.4）
Ⅱ	36（47.4）	28（32.9）			22（44.9）	18（36.7）
Ⅲ	24（31.6）	32（37.6）			16（32.6）	15（30.6）
Ⅳ	5（6.6）	5（5.9）			3（6.1）	7（14.3）
术前贫血^b	14（18.4）	28（32.9）	χ ²=4.387	0.036	12（24.5）	19（38.8）	χ ²=2.312	0.128
基础疾病^b	22（28.9）	26（30.6）	χ ²=0.052	0.820	13（26.5）	15（30.6）	χ ²=0.200	0.655
术前CEA（μg/L）^c	2.60（2.10，3.13）	2.60（2.23，2.90）	Z=-10.931	＜0.001	2.70（2.50，2.80）	2.60（2.42，2.90）	Z=-0.143	0.886

表1 倾向性评分匹配前后两组患者一般资料比较

项目	匹配前				匹配后
项目	预置造口组	襻式回肠造口组	统计值	P值	预置造口组	襻式回肠造口组	统计值	P值
例数	76	85			49	49
年龄（岁）^a	64.28±8.46	62.46±8.14	t=1.387	0.167	64.26±7.79	62.71±8.42	t=0.955	0.347
性别^b			χ ²=5.038	0.025			χ ²=0	1.000
男	55（72.4）	47（55.3）			28（57.1）	28（57.1）
女	21（27.6）	38（44.7）			21（42.9）	21（42.9）
体质指数（kg/m²）^a	22.87±2.90	23.11±3.13	t=-0.498	0.616	22.92±2.96	23.26±3.10	t=-0.561	0.580
肿瘤最大直径（cm）^a	3.53±1.26	3.42±1.09	t=0.587	0.553	3.51±1.07	3.34±1.20	t=0.737	0.461
术前白蛋白（mg/L）^a	37.39±3.66	38.41±2.97	t=-2.117	0.053	36.56±3.98	38.13±3.32	t=-2.117	0.037
肿瘤下缘距肛缘距离（cm）^a	4.50±1.44	4.34±1.48	t=0.691	0.489	4.60±1.53	4.57±1.50	t=0.103	0.922
术前放化疗史^b			χ ²=4.643	0.098			χ ²=0.221	0.896
无	55（72.4）	48（56.5）			27（55.1）	26（53.1）
化疗	15（19.7）	24（28.2）			13（26.5）	15（30.6）
放疗	6（7.9）	13（15.3）			9（18.4）	8（16.3）
腹部手术史^b	28（36.8）	35（41.2）	χ ²=0.316	0.574	15（30.6）	16（32.6）	χ ²=0.047	0.828
ASA分级^b			χ ²=6.294	0.043			χ ²=2.961	0.228
Ⅰ	10（13.2）	20（23.5）			8（16.3）	15（30.6）
Ⅱ	61（80.3）	53（62.4）			33（67.4）	26（53.1）
Ⅲ	5（6.6）	12（14.1）			8（16.3）	8（16.3）
TNM分期^b			χ ²=4.266	0.234			χ ²=2.091	0.554
Ⅰ	11（14.5）	20（23.5）			8（16.3）	9（18.4）
Ⅱ	36（47.4）	28（32.9）			22（44.9）	18（36.7）
Ⅲ	24（31.6）	32（37.6）			16（32.6）	15（30.6）
Ⅳ	5（6.6）	5（5.9）			3（6.1）	7（14.3）
术前贫血^b	14（18.4）	28（32.9）	χ ²=4.387	0.036	12（24.5）	19（38.8）	χ ²=2.312	0.128
基础疾病^b	22（28.9）	26（30.6）	χ ²=0.052	0.820	13（26.5）	15（30.6）	χ ²=0.200	0.655
术前CEA（μg/L）^c	2.60（2.10，3.13）	2.60（2.23，2.90）	Z=-10.931	＜0.001	2.70（2.50，2.80）	2.60（2.42，2.90）	Z=-0.143	0.886

表2 匹配后两组患者手术情况及术后相关指标的比较

项目	预置造口组（49例）	襻式回肠造口组（49例）	统计值	P值
手术时间（min）^a	150（140，180）	190（155，200）	Z=-3.528	＜0.001^c
术中出血量（ml）^a	50（50，100）	100（50，150）	Z=-3.241	0.001^c
吻合口距肛缘距离（cm）^b			χ ²=3.450	0.063
≤5	25（51.0）	34（69.4）
＞5	24（49.0）	15（30.6）
术中输血^b	3（6.1）	6（12.2）	χ ²=1.101	0.294
吻合口距齿状线距离（cm）^a	3（1.5，3）	2（1，3）	Z=-1.756	0.079
保留左结肠动脉^b			χ ²=2.262	0.133
是	7（14.3）	13（26.5）
否	42（85.7）	36（73.5）
手术吻合方式^b			χ ²=0.102	0.749
端端吻合	44（89.8）	43（87.8）
端侧吻合	5（10.2）	6（12.2）
切断直肠使用闭合器数量（个）^b			χ ²=2.810	0.094
1	22（44.9）	14（28.6）
＞1	27（55.1）	35（71.4）
首次流质饮食时间（d）^a	8（6，9）	8（6，10.5）	Z=-0.669	0.503
首次通气时间（d）^a	5（3，7）	5（3，7）	Z=0.401	0.688
引流管留置时间（d）^a	7（6，8.5）	8（6，9.5）	Z=-1.856	0.063
住院时间（d）^a	16（10，19.5）	20（16.5，22）	Z=-3.180	0.001^c
住院费用（元）^a	49 964.16（44 987.11，58 853.99）	54 694.11（47 479.52，65 177.23）	Z=-2.586	0.010^c
术后3个月再手术^b			χ ²=8.611	0.003^c
无手术	46（91.8）	35（71.4）
手术	3（6.1）	14（28.6）
术后6个月造口状态^b	1（2.0）	12（24.5）	χ ²=10.731	0.001^c
术后使用抗生素天数（d）^a	5（4，6）	6（5，7.5）	Z=-3.658	＜0.001^c

表2 匹配后两组患者手术情况及术后相关指标的比较

项目	预置造口组（49例）	襻式回肠造口组（49例）	统计值	P值
手术时间（min）^a	150（140，180）	190（155，200）	Z=-3.528	＜0.001^c
术中出血量（ml）^a	50（50，100）	100（50，150）	Z=-3.241	0.001^c
吻合口距肛缘距离（cm）^b			χ ²=3.450	0.063
≤5	25（51.0）	34（69.4）
＞5	24（49.0）	15（30.6）
术中输血^b	3（6.1）	6（12.2）	χ ²=1.101	0.294
吻合口距齿状线距离（cm）^a	3（1.5，3）	2（1，3）	Z=-1.756	0.079
保留左结肠动脉^b			χ ²=2.262	0.133
是	7（14.3）	13（26.5）
否	42（85.7）	36（73.5）
手术吻合方式^b			χ ²=0.102	0.749
端端吻合	44（89.8）	43（87.8）
端侧吻合	5（10.2）	6（12.2）
切断直肠使用闭合器数量（个）^b			χ ²=2.810	0.094
1	22（44.9）	14（28.6）
＞1	27（55.1）	35（71.4）
首次流质饮食时间（d）^a	8（6，9）	8（6，10.5）	Z=-0.669	0.503
首次通气时间（d）^a	5（3，7）	5（3，7）	Z=0.401	0.688
引流管留置时间（d）^a	7（6，8.5）	8（6，9.5）	Z=-1.856	0.063
住院时间（d）^a	16（10，19.5）	20（16.5，22）	Z=-3.180	0.001^c
住院费用（元）^a	49 964.16（44 987.11，58 853.99）	54 694.11（47 479.52，65 177.23）	Z=-2.586	0.010^c
术后3个月再手术^b			χ ²=8.611	0.003^c
无手术	46（91.8）	35（71.4）
手术	3（6.1）	14（28.6）
术后6个月造口状态^b	1（2.0）	12（24.5）	χ ²=10.731	0.001^c
术后使用抗生素天数（d）^a	5（4，6）	6（5，7.5）	Z=-3.658	＜0.001^c

图3 预置造口组与襻式回肠造口组手术前后白细胞计数（WBC）、降钙素原（PCT）、白细胞介素-6（IL-6）水平比较

表3 匹配后两组患者术后并发症情况比较［例（%）］

项目	预置造口组（49例）	襻式回肠造口组（49例）	统计值	P值
肺部感染	18（36.7）	16（32.7）	χ ²=0.180	0.671
排尿功能障碍	2（4.1）	6（12.2）	χ ²=1.225	0.268
肠梗阻	5（10.2）	6（12.2）	χ ²=0.102	0.749
吻合口漏			χ ²=-0.295	0.768
无	42（85.7）	41（83.7）
B级	3（6.1）	3（6.1）
C级	4（8.2）	5（10.2）
吻合口出血	1（2.0）	7（14.3）	χ ²=3.403	0.065
切口感染	12（24.5）	12（24.5）	χ ²=0.000	1.000
盆腔感染	3（6.1）	9（18.4）	χ ²=3.419	0.064
术后并发症总发生率	31（63.3）	39（79.6）	χ ²=3.200	0.074
Clavien-Dindo分级			Z=-0.787	0.431
Ⅰ	36（73.5）	39（79.6）
Ⅱ	8（16.3）	7（14.3）
Ⅲ	3（6.1）	3（6.1）
Ⅳ	2（4.1）	0（0）

表3 匹配后两组患者术后并发症情况比较［例（%）］

项目	预置造口组（49例）	襻式回肠造口组（49例）	统计值	P值
肺部感染	18（36.7）	16（32.7）	χ ²=0.180	0.671
排尿功能障碍	2（4.1）	6（12.2）	χ ²=1.225	0.268
肠梗阻	5（10.2）	6（12.2）	χ ²=0.102	0.749
吻合口漏			χ ²=-0.295	0.768
无	42（85.7）	41（83.7）
B级	3（6.1）	3（6.1）
C级	4（8.2）	5（10.2）
吻合口出血	1（2.0）	7（14.3）	χ ²=3.403	0.065
切口感染	12（24.5）	12（24.5）	χ ²=0.000	1.000
盆腔感染	3（6.1）	9（18.4）	χ ²=3.419	0.064
术后并发症总发生率	31（63.3）	39（79.6）	χ ²=3.200	0.074
Clavien-Dindo分级			Z=-0.787	0.431
Ⅰ	36（73.5）	39（79.6）
Ⅱ	8（16.3）	7（14.3）
Ⅲ	3（6.1）	3（6.1）
Ⅳ	2（4.1）	0（0）

表4 术后两组造口并发症情况比较［例（%）］

项目	预置造口组（n=49）	襻式回肠造口组（n=49）	χ ²值	P值
造口周围脓肿	0（0）	2（4.1）	-	0.495
造口回缩	0（0）	1（2.0）	-	1.000
造口狭窄	0（0）	3（6.1）	-	0.242
造口脱垂	0（0）	2（4.1）	-	0.495
造口出血	0（0）	4（8.2）	-	0.117
造口旁疝	0（0）	2（4.1）	-	0.495
造口水肿	0（0）	5（10.2）	-	0.056
造口并发症总发生率	0（0）	16（32.7）	19.122	＜0.001
永久性造口	0（0）	9（18.4）	-	0.003

表4 术后两组造口并发症情况比较［例（%）］

项目	预置造口组（n=49）	襻式回肠造口组（n=49）	χ ²值	P值
造口周围脓肿	0（0）	2（4.1）	-	0.495
造口回缩	0（0）	1（2.0）	-	1.000
造口狭窄	0（0）	3（6.1）	-	0.242
造口脱垂	0（0）	2（4.1）	-	0.495
造口出血	0（0）	4（8.2）	-	0.117
造口旁疝	0（0）	2（4.1）	-	0.495
造口水肿	0（0）	5（10.2）	-	0.056
造口并发症总发生率	0（0）	16（32.7）	19.122	＜0.001
永久性造口	0（0）	9（18.4）	-	0.003

［1］	Vennix S， Pelzers L， Bouvy N， et al.Laparoscopic versus open total mesorectal excision for rectal cancer［J］.Cochrane Database Syst Rev， 2014， 2014（4）： Cd005200.
［2］	Degiuli M， Elmore U， De Luca R， et al.Risk factors for anastomotic leakage after anterior resection for rectal cancer （RALAR study）：A nationwide retrospective study of the Italian Society of Surgical Oncology Colorectal Cancer Network Collaborative Group［J］.Colorectal Dis， 2022， 24（3）： 264-276.
［3］	Karim A， Cubas V， Zaman S， et al.Anastomotic leak and cancerspecific outcomes after curative rectal cancer surgery： A systematic review and meta-analysis［J］.Tech Coloproctol， 2020， 24（6）： 513-525.
［4］	Yu XN， Xu LM， Bin YW， et al.Risk factors of anastomotic leakage after anterior resection for rectal cancer patients［J］.Curr Med Sci，2022， 42（6）： 1256-1266.
［5］	Jatal S， Pai VD， Demenezes J， et al.Analysis of risk factors and management of anastomotic leakage after rectal cancer surgery： An Indian series［J］.Indian J Surg Oncol， 2016， 7（1）： 37-43.
［6］	Hrebinko K， Anto VP， Reitz KM， et al.Prophylactic defunctioning stomas improve clinical outcomes of anastomotic leak following rectal cancer resections： An analysis of the US Rectal Cancer Consortium［J］.Int J Colorectal Dis， 2024， 39（1）： 39.
［7］	Snijders HS， Van Leersum NJ， Henneman D， et al.Optimal treatment strategy in rectal cancer surgery： should we be cowboys or chickens？［J］.Ann Surg Oncol， 2015， 22（11）： 3582-3589.
［8］	邱小原，李昀昊，林国乐，等.直肠癌新辅助放化疗后根治术行保护性横结肠造口与回肠造口对吻合口漏预防的相关研究［J］.中华胃肠外科杂志， 2021， 24（6）： 523-529.
［9］	Zhao Y， Li B， Sun Y， et al.Risk factors and preventive measures for anastomotic leak in colorectal cancer［J］.Technol Cancer Res Treat， 2022， 21： 15330338221118983.
［10］	楼征，张卫.中国直肠癌手术吻合口漏诊断预防及处理专家共识2019 版解读［J］.临床外科杂志， 2020， 28（1）： 41-42.
［11］	李子禹，吴舟桥，季加孚.中国胃肠肿瘤外科术后并发症诊断登记规范专家共识（2018 版）［J］.中国实用外科杂志， 2018，38（6）： 589-595.
［12］	Williams LA， Sagar PM， Finan PJ， et al.The outcome of loop ileostomy closure： A prospective study［J］.Colorectal Dis， 2008，10（5）： 460-464.
［13］	中国造口管理协作组，中华护理学会伤口造口失禁护理专业委员会，中国医师协会外科医师分会结直肠医师专业委员会，等.肠造口并发症的分型与分级标准（2023 版）［J］.中华胃肠外科杂志， 2023， 26（10）： 915-921.
［14］	Sacchi M， Legge PD， Picozzi P， et al.Virtual ileostomy following TME and primary sphincter-saving reconstruction for rectal cancer［J］.Hepatogastroenterology， 2007， 54（78）： 1676-1678.
［15］	梁鹏辉.非预防性造口低位直肠癌保肛术术后早期腹泻与吻合口漏发生的关系研究［D］.乌鲁木齐：新疆医科大学， 2022.
［16］	Konishi T， Watanabe T， Kishimoto J， et al.Risk factors for anastomotic leakage after surgery for colorectal cancer： results of prospective surveillance［J］.J Am Coll Surg， 2006， 202（3）： 439-444.
［17］	Leichtle SW， Mouawad NJ， Welch KB， et al.Risk factors for anastomotic leakage after colectomy［J］.Dis Colon Rectum， 2012，55（5）： 569-575.
［18］	Balciscueta Z， Uribe N， Caubet L， et al.Impact of the number of stapler firings on anastomotic leakage in laparoscopic rectal surgery： A systematic review and meta-analysis［J］.Tech Coloproctol， 2020， 24（9）： 919-925.
［19］	薛晓强，白雪杉，林国乐，等.肠道菌群失调与中低位直肠癌术后吻合口漏相关性研究［J］.中国实用外科杂志， 2019， 39（7）：698-703.
［20］	李水生，黄美洋，李俊雄.LL-全自动血球计数仪、特定蛋白免疫分析仪与荧光免疫定量分析仪检验白细胞计数、C-反应蛋白、降钙素原和白介素-6 在炎症中的诊断价值分析［J］.中国医疗器械信息， 2023， 29（11）： 106-108.
［21］	Choi DH， Hwang JK， Ko YT， et al.Risk factors for anastomotic leakage after laparoscopic rectal resection［J］.J Korean Soc Coloproctol， 2010， 26（4）： 265-273.
［22］	张成仁，吕耀春，杜斌斌，等.直肠癌前切除术后预置回肠造口与袢式回肠造口的对比研究［J/OL］.中华结直肠疾病电子杂志， 2022， 11（5）： 377-383.
［23］	Chow A， Tilney HS， Paraskeva P， et al.The morbidity surrounding reversal of defunctioning ileostomies： A systematic review of 48 studies including 6，107 cases［J］.Int J Colorectal Dis， 2009， 24（6）：711-723.
［24］	Szpilewska K， Juzwiszyn J， Bolanowska Z， et al.Akceptacja choroby a jakość życia pacjentów ze stomią［J］.Pol J Surg， 2018，90（1）： 13-17.
［25］	Gullà N， Trastulli S， Boselli C， et al.Ghost ileostomy after anterior resection for rectal cancer： A preliminary experience［J］.Langenbecks Arch Surg， 2011， 396（7）： 997-1007.
［26］	张红彬，李蜀华，李洲，等.预防性回肠造口相关并发症及还纳时机分析［J］.现代临床医学， 2019， 45（3）： 169-171.
［27］	Williams NS， Nasmyth DG， Jones D， et al.De-functioning stomas：A prospective controlled trial comparing loop ileostomy with loop transverse colostomy［J］.Br J Surg， 1986， 73（7）： 566-570.
［28］	裴炜，王锡山.低位直肠癌保肛术预防性回肠造口若干问题探讨［J/OL］.中华结直肠疾病电子杂志， 2017， 6（5）： 373-376.

[1]	王振宁, 杨康, 王得晨, 邹敏, 归明彬, 王雅楠, 徐明. 机器人与腹腔镜手术联合经自然腔道取标本对中低位直肠癌患者远期疗效比较[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(06): 437-442.
[2]	许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[3]	赵丽霞, 王春霞, 陈一锋, 胡东平, 张维胜, 王涛, 张洪来. 内脏型肥胖对腹腔镜直肠癌根治术后早期并发症的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 35-39.
[4]	吴晖, 佴永军, 施雪松, 魏晓为. 两种解剖入路下行直肠癌侧方淋巴结清扫的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 40-43.
[5]	周世振, 朱兴亚, 袁庆港, 刘理想, 王凯, 缪骥, 丁超, 汪灏, 管文贤. 吲哚菁绿荧光成像技术在腹腔镜直肠癌侧方淋巴结清扫中的应用效果分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 44-47.
[6]	高杰红, 黎平平, 齐婧, 代引海. ETFA和CD34在乳腺癌中的表达及与临床病理参数和预后的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 64-67.
[7]	徐逸男. 不同术式治疗梗阻性左半结直肠癌的疗效观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 72-75.
[8]	李代勤, 刘佩杰. 动态增强磁共振评估中晚期低位直肠癌同步放化疗后疗效及预后的价值[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 100-103.
[9]	屈翔宇, 张懿刚, 李浩令, 邱天, 谈燚. USP24及其共表达肿瘤代谢基因在肝细胞癌中的诊断和预后预测作用[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 659-662.
[10]	顾雯, 凌守鑫, 唐海利, 甘雪梅. 两种不同手术入路在甲状腺乳头状癌患者开放性根治性术中的应用比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 687-690.
[11]	付成旺, 杨大刚, 王榕, 李福堂. 营养与炎症指标在可切除胰腺癌中的研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 704-708.
[12]	汪艳, 孙美玲, 闵凌峰. 基于TCGA 数据库肺腺癌铁死亡相关基因CA9 的鉴定[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(06): 888-894.
[13]	焦咪, 郭亚焕, 锻炼, 方芳. SCARA5 甲基化对可切除非小细胞肺癌辅助化疗的预后意义[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(06): 936-941.
[14]	王景明, 王磊, 许小多, 邢文强, 张兆岩, 黄伟敏. 腰椎椎旁肌的研究进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(09): 846-852.
[15]	郭曌蓉, 王歆光, 刘毅强, 何英剑, 王立泽, 杨飏, 汪星, 曹威, 谷重山, 范铁, 李金锋, 范照青. 不同亚型乳腺叶状肿瘤的临床病理特征及预后危险因素分析[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(06): 524-532.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Short-term efficacy of ghost ileostomy versus loop-type ileostomy following laparoscopic radical resection for rectal cancer： A propensity score matched cohort study

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Short-term efficacy of ghost ileostomy versus loop-type ileostomy following laparoscopic radical resection for rectal cancer： A propensity score matched cohort study