加速康复外科在老年腹腔镜右半结肠切除术患者围手术期的应用

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0793.2017.05.004

目的

研究加速康复外科（ERAS）在老年患者行腹腔镜下右半结肠切除术围手术期中的应用效果，为临床实践提供依据。

方法

回顾性分析2014年12月到2016年12月中山大学附属第三医院胃肠外科行腹腔镜下右半结肠切除术的77例老年升结肠癌患者资料，根据治疗措施不同分为ERAS组（39例，采用加速康复外科措施）和对照组（38例，应用传统围手术期方案），对比两组患者的术后恢复情况、患者出院满意度以及围手术期血清白蛋白和前白蛋白水平。

结果

ERAS组在肛门排气时间、首次下床活动时间、排便时间和术后住院时间方面较对照组均有不同程度的缩短（t=5.848、10.758、13.859、5.803，均P<0.01）；术后恶心、呕吐反应发生率较对照组减少（12.8% vs57.9%，χ²=17.174，P<0.01），差异具有统计学意义。ERAS组术后3、5 d的血清白蛋白和前白蛋白质量浓度均较对照组高（P<0.01），患者出院满意度高于对照组，差异具有统计学意义（χ²=6.829，P=0.033）。

结论

ERAS在老年患者行腹腔镜右半结肠切除术围手术期的应用安全有效，值得在临床实践中推广应用。

关键词: 结肠切除术, 腹腔镜检查, 老年人, 加速康复外科

Objective

To evaluate the effect of enhanced recovery after surgery (ERAS) on elderly patients undergoing laparoscopic right hemicolectomy.

Methods

The data of seventy-seven elderly patients who received laparoscopic right hemicolectomy from December 2014 to December 2016 in the Third Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University were collected and analyzed, among whom 39 patients received perioperative treatment according to ERAS guideline (ERAS group), and 38 patients received traditional perioperative treatment (control group).

Results

Flatus time, first ambulation time, defecation time and length of hospital stay in ERAS group were significantly shorter than control group (t=5.848, 10.758, 13.859, 5.803, all P<0.01). Compared with those in the control group, patients in ERAS group had a higher level of serum albumin after surgery, but a lower rate of postoperative nausea and vomiting (12.8% vs 57.9%, χ²=17.174, P<0.01). Moreover, patients in ERAS group reported a higher rate of inpatient satisfaction (χ²=6.829, P=0.033).

Conclusion

ERAS is safe and effective in elderly patients undergoing laparoscopic right hemicolectomy, which can improve postoperative recovery and inpatient satisfaction.

Key words: Colectomy, Laparoscopy, Aged, Enhanced recovery after surgery

表1 两组老年升结肠癌患者的基本资料比较

组别	例数	年龄（岁, ±s）	性别（例，男/女）	BMI（kg/m²,±s）	合并疾病（例）
组别	例数	年龄（岁, ±s）	性别（例，男/女）	BMI（kg/m²,±s）	冠心病	高血压	糖尿病	慢性阻塞性肺病
ERAS组	39	65.17±4.93	25/14	23.85±1.94	11	12	4	6
对照组	38	67.35±5.39	28/10	24.47±2.07	8	12	6	5
统计值		t=1.853	χ²=0.824	t=1.356	χ²=0.530	χ²=0.006	χ²=0.521	χ²=0.078
P值		0.068	0.364	0.179	0.467	0.939	0.470	0.780
组别	手术时间（min,±s）	手术出血（ml, ±s）	ASA分级（例）			TNM分期（例）
组别	手术时间（min,±s）	手术出血（ml, ±s）	Ⅰ级	Ⅱ级	Ⅲ级	Ⅰ期	Ⅱ期	Ⅲ期
ERAS组	154.30±32.76	51.94±26.06	9	23	7	4	19	16
对照组	166.67±35.03	55.39±24.03	10	23	5	5	20	13
统计值	t=1.601	t=0.604	χ²=0.373			χ²=0.434
P值	0.114	0.548	0.830			0.805

表1 两组老年升结肠癌患者的基本资料比较

组别	例数	年龄（岁, ±s）	性别（例，男/女）	BMI（kg/m²,±s）	合并疾病（例）
组别	例数	年龄（岁, ±s）	性别（例，男/女）	BMI（kg/m²,±s）	冠心病	高血压	糖尿病	慢性阻塞性肺病
ERAS组	39	65.17±4.93	25/14	23.85±1.94	11	12	4	6
对照组	38	67.35±5.39	28/10	24.47±2.07	8	12	6	5
统计值		t=1.853	χ²=0.824	t=1.356	χ²=0.530	χ²=0.006	χ²=0.521	χ²=0.078
P值		0.068	0.364	0.179	0.467	0.939	0.470	0.780
组别	手术时间（min,±s）	手术出血（ml, ±s）	ASA分级（例）			TNM分期（例）
组别	手术时间（min,±s）	手术出血（ml, ±s）	Ⅰ级	Ⅱ级	Ⅲ级	Ⅰ期	Ⅱ期	Ⅲ期
ERAS组	154.30±32.76	51.94±26.06	9	23	7	4	19	16
对照组	166.67±35.03	55.39±24.03	10	23	5	5	20	13
统计值	t=1.601	t=0.604	χ²=0.373			χ²=0.434
P值	0.114	0.548	0.830			0.805

表2 两组老年升结肠癌患者术后恢复情况比较（±s，t检验）

组别	例数	肛门排气时间（h）	首次下床活动时间（h）	排便时间（h）	术后住院时间（d）
ERAS组	39	40.02±9.47	26.61±5.64	50.50±8.08	8.41±2.63
对照组	38	52.32±8.97	41.44±6.44	71.94±5.13	11.58±2.13
t值		5.848	10.758	13.859	5.803
P值		0.000 1	0.000 1	0.000 1	0.000 1

表2 两组老年升结肠癌患者术后恢复情况比较（±s，t检验）

组别	例数	肛门排气时间（h）	首次下床活动时间（h）	排便时间（h）	术后住院时间（d）
ERAS组	39	40.02±9.47	26.61±5.64	50.50±8.08	8.41±2.63
对照组	38	52.32±8.97	41.44±6.44	71.94±5.13	11.58±2.13
t值		5.848	10.758	13.859	5.803
P值		0.000 1	0.000 1	0.000 1	0.000 1

表3 两组老年升结肠癌患者术后并发症情况比较（例，χ²检验）

组别	例数	泌尿系感染	肺部感染	切口感染	深静脉血栓	恶心、呕吐	腹胀
ERAS组	39	1	1	1	0	1	1
对照组	38	3	5	2	2	6	4
χ²值		1.110	3.006	0.374	2.107	4.073	2.010
P值		0.292	0.083	0.541	0.147	0.044	0.156

表3 两组老年升结肠癌患者术后并发症情况比较（例，χ²检验）

组别	例数	泌尿系感染	肺部感染	切口感染	深静脉血栓	恶心、呕吐	腹胀
ERAS组	39	1	1	1	0	1	1
对照组	38	3	5	2	2	6	4
χ²值		1.110	3.006	0.374	2.107	4.073	2.010
P值		0.292	0.083	0.541	0.147	0.044	0.156

表4 两组老年升结肠癌患者手术前后血清白蛋白和前白蛋白质量浓度对比（mg/L，±s，t检验）

组别	例数	血清白蛋白			血清前白蛋白
组别	例数	术前	术后3 d	术后5 d	术前	术后3 d	术后5 d
ERAS组	39	36.3±2.4	35.1±2.3	35.9±3.1	180±35	163±23	183±42
对照组	38	36.7±2.2	33.3±2.6	34.2±2.9	188±40	144±29	158±38
t值		0.762	3.220	2.484	0.935	3.190	2.737
P值		0.449	0.002	0.015	0.353	0.002	0.008

表4 两组老年升结肠癌患者手术前后血清白蛋白和前白蛋白质量浓度对比（mg/L，±s，t检验）

组别	例数	血清白蛋白			血清前白蛋白
组别	例数	术前	术后3 d	术后5 d	术前	术后3 d	术后5 d
ERAS组	39	36.3±2.4	35.1±2.3	35.9±3.1	180±35	163±23	183±42
对照组	38	36.7±2.2	33.3±2.6	34.2±2.9	188±40	144±29	158±38
t值		0.762	3.220	2.484	0.935	3.190	2.737
P值		0.449	0.002	0.015	0.353	0.002	0.008

[1]	Benson AR, Venook AP, Cederquist L, et al. Colon Cancer, Version 1.2017, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology[J]. J Natl Compr Canc Netw, 2017, 15(3):370-398.
[2]	Tan WS, Chew MH, Lim IA, et al. Evaluation of laparoscopic versus open colorectal surgery in elderly patients more than 70 years old: an evaluation of 727 patients[J]. International Journal of Colorectal Disease, 2012, 27(6):773-780.
[3]	Kehlet H, Wilmore DW. Multimodal strategies to improve surgical outcome[J]. Am J Surg, 2002, 183(6):630-641.
[4]	Wilmore DW, Kehlet H. Management of patients in fast track surgery[J]. BMJ, 2001, 322(7284):473-476.
[5]	江志伟，黎介寿. 快速康复外科——优化的临床路径[J]. 中华胃肠外科杂志, 2012, 15(1):12-13.
[6]	Chan MY, Foo CC, Poon JT, et al. Laparoscopic colorectal resections with and without routine mechanical bowel preparation: a comparative study[J]. Ann Med Surg (Lond), 2016, 9:72-76.
[7]	Haskins IN, Fleshman JW, Amdur RL, et al. The impact of bowel preparation on the severity of anastomotic leak in colon cancer patients[J]. J Surg Oncol, 2016, 114(7):810-813.
[8]	Yang D, He W, Zhang S, et al. Fast-track surgery improves postoperative clinical recovery and immunity after elective surgery for colorectal carcinoma: randomized controlled clinical trial[J]. World J Surg, 2012, 36(8):1874-1880.
[9]	Brescia A, Tomassini F, Berardi G, et al. Development of an enhanced recovery after surgery (ERAS) protocol in laparoscopic colorectal surgery: results of the first 120 consecutive cases from a university hospital[J]. Updates Surg, 2017.[Epub ahead of print]
[10]	中华医学会肠外肠内营养学分会加速康复外科协作组. 结直肠手术应用加速康复外科中国专家共识(2015版)[J/CD]. 中华普通外科学文献(电子版), 2015, 9(5):335-337.
[11]	Dunn J, Ng SK, Breitbart W, et al. Health-related quality of life and life satisfaction in colorectal cancer survivors: trajectories of adjustment[J]. Health Qual Life Outcomes, 2013, 11:46.

[1]	周岩冰, 刘晓东. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术消化道吻合重建方式的选择[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 9-13.
[2]	李凤仪, 李若凡, 高旭, 张超凡. 目标导向液体干预对老年胃肠道肿瘤患者术后血流动力学、胃肠功能恢复的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 29-32.
[3]	晏晴艳, 雍晓梅, 罗洪, 杜敏. 成都地区老年转移性乳腺癌的预后及生存因素研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 636-638.
[4]	郑民华, 马君俊. 不断推进中国腹腔镜直肠癌手术规范化[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 473-476.
[5]	常剑, 邱峰, 毛郁琪. 摄食抑制因子-1与腹腔镜结直肠癌根治术后肝转移的关系分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 502-505.
[6]	李婷婷, 吴荷玉, 张悦, 程康, 张晓芳, 程娅婵. 复合保温策略在老年腹腔镜解剖性肝切除术中的应用研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 522-525.
[7]	刘跃刚, 薛振峰. 腹腔镜腹股沟疝日间手术在老年患者中的安全性分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 711-714.
[8]	代格格, 杨丽, 胡媛媛, 周文婷. 手术室综合干预在老年腹股沟疝患者中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 759-763.
[9]	赵宏霞, 刘静, 李晓薇, 陈金婵, 汪志霞. 腹腔镜下经阴道子宫全切术联合阴道前后壁修补术治疗老年子宫脱垂效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 561-565.
[10]	邰清亮, 施波, 侍新宇, 陈国梁, 陈俊杰, 武冠廷, 王索, 孙金兵, 顾闻, 叶建新, 何宋兵. 腹腔镜次全结肠切除术治疗顽固性慢传输型便秘的疗效分析[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 478-483.
[11]	中华医学会骨科分会关节学组. 中国髋、膝关节置换日间手术围手术期管理专家共识[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(06): 321-332.
[12]	杨鹏, 刘冲. PFNA治疗老年股骨转子间骨折后隐匿性失血及其危险因素的横断面研究[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(05): 301-306.
[13]	单秋洁, 孙立柱, 徐宜全, 王之霞, 徐妍, 马浩, 刘田田. 中老年食管癌患者调强放射治疗期间放射性肺损伤风险模型构建及应用[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 388-393.
[14]	姜里蛟, 张峰, 周玉萍. 多学科诊疗模式救治老年急性非静脉曲张性上消化道大出血患者的临床观察[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 520-524.
[15]	郭震天, 张宗明, 赵月, 刘立民, 张翀, 刘卓, 齐晖, 田坤. 机器学习算法预测老年急性胆囊炎术后住院时间探索[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 955-961.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of enhanced recovery after surgery in laparoscopic right hemicolectomy for elderly patients

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of enhanced recovery after surgery in laparoscopic right hemicolectomy for elderly patients