切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华普通外科学文献(电子版)

中华普通外科学文献(电子版) ›› 2019, Vol. 13 ›› Issue (04) : 279 -282. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-0793.2019.04.005

所属专题： 文献；

论著

超高龄胆胰壶腹周围疾病行治疗性内镜逆行胰胆管造影的临床特征分析
岳瀚1, 胡聪1, 张少华1, 李伟男1, 李敬东1,†()   
  1. 1. 637000　南充，川北医学院附属医院肝胆一科
  • 收稿日期:2019-04-15 出版日期:2019-08-01
  • 通信作者: 李敬东
  • 基金资助:
    国家自然科学基金面上项目(81370531); 四川省教育厅科研基金项目(16TD0025)

Clinical characteristics of ultra-elderly patients with biliary pancreatic periampullary disease treated with endoscopic retrograde cholangiopancreatography

Han Yue1, Cong Hu1, Shaohua Zhang1, Weinan Li1, Jingdong Li1,†()   

  1. 1. The First Department of Hepatobiliary Surgery, Affiliated Hospital of North Sichuan Medical College, Nanchong 637000, China
  • Received:2019-04-15 Published:2019-08-01
  • Corresponding author: Jingdong Li
  • About author:
    Corresponding author: Li Jingdong, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

岳瀚, 胡聪, 张少华, 李伟男, 李敬东. 超高龄胆胰壶腹周围疾病行治疗性内镜逆行胰胆管造影的临床特征分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2019, 13(04): 279-282.

Han Yue, Cong Hu, Shaohua Zhang, Weinan Li, Jingdong Li. Clinical characteristics of ultra-elderly patients with biliary pancreatic periampullary disease treated with endoscopic retrograde cholangiopancreatography[J]. Chinese Archives of General Surgery(Electronic Edition), 2019, 13(04): 279-282.

目的

探讨超高龄胆胰壶腹周围病变行内镜逆行胰胆管造影（ERCP）治疗的可行性及患者的临床特征。

方法

回顾性分析2014年5月至2018年5月川北医学院附属医院收治的307例行ERCP治疗的患者临床资料。根据患者年龄分为超高龄组（≥80岁）和非超高龄组（<80岁），探讨两组患者的临床特征。

结果

92例超高龄组患者年龄（85.29±7.32）岁，215例非超高龄组患者年龄（57.81±14.26）岁。超高龄组患者原发病以壶腹部癌为主（P<0.01），ASA Ⅲ、Ⅳ级患者以及合并高血压、冠心病、糖尿病、慢性阻塞性肺疾病、十二指肠乳头旁憩室的比例明显高于非超高龄组（P<0.05）。超高龄组支架植入指征为胆管恶性狭窄以及采取支架植入或更换的患者比例明显更高（P=0.023、<0.001），而胆总管结石内镜取石比例更低（P=0.005），术后出血的发生率明显升高（P=0.021）。单因素分析显示原发疾病为壶腹部癌（P=0.044），合并十二指肠乳头旁憩室（P<0.001）、高血压（P=0.022）及冠心病（P=0.012），内镜下乳头括约肌切开术进行十二指肠乳头处理（P=0.012）为ERCP术后出血的危险因素。

结论

超高龄胆胰壶腹周围病变患者恶性疾病患病率高、合并疾病多，但并非治疗性ERCP术的绝对禁忌证，临床需防范术后出血的风险。

关键词: 老年人, 肝胰管壶腹, 内镜逆行胰胆管造影, 疾病特征, 手术后并发症, 80岁以上
Objective

To investigate the clinical characteristics of ultra-elderly patients with biliary pancreatic periampullary disease treated with endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP).

Methods

The clinical data of three hundred and seven patients with ERCP treated in the Affiliated Hospital of North Sichuan Medical College were analyzed retrospectively. According to the age, the patients were divided into the ultra-elderly group (aged over 80 years) and the control group (aged under 80 years), and the clinical characteristics were explored.

Results

The average age of 92 patients in the ultra-elderly group was (85.29±7.32) years, and that of 215 patients in the control group was (57.81±14.26) years. The primary disease of the ultra-elderly group was ampullary cancer (P<0.01). The proportions of ASA grade Ⅲ and Ⅳ, hypertension, coronary heart disease, diabetes mellitus, chronic obstructive pulmonary disease and duodenal diverticulum in the ultra-elderly group were significantly higher than that in the control group (P<0.05). The proportion of patients with malignant biliary stricture and stent implantation or replacement in the ultra-elderly group was significantly higher (P=0.023, <0.001), while the proportion of patients with choledocholithiasis was lower (P=0.005), and the incidence of postoperative bleeding was significantly higher (P=0.021). Univariate analysis showed that malignant obstructive jaundice as the primary disease (P=0.044), accompanied by duodenal diverticulum (P<0.001), hypertension (P=0.022) and coronary heart disease (P=0.012), endoscopic sphincterotomy for treatment of duodenal papillae (P=0.012) were risk factors for postoperative bleeding after ERCP.

Conclusions

Periampullary malignant diseases of gallbladder, pancreas and ampulla have a high incidence in the ultra-elderly patients with many complications, but they are not absolute contraindication of therapeutic ERCP. The risk of bleeding after operation should be prevented clinically.

Key words: Aged, Ampulla of Vater, Endoscopic retrograde cholangiopancreatography, Disease attributes, Postoperative complications, Over 80 years old
表1 两组胆胰壶腹周围病变患者的临床特征比较[例(%)]
临床特征 超高龄组(92例) 非超高龄组(215例) 统计值 P值
年龄(岁,±s) a 85.29±7.32 57.81±14.26 23.080 <0.001
性别(男/女) 53/39 118/97 0.194 0.660
疾病类型[例(%)] ? ? ? ?
? 胆总管结石 26 (28.3) 101 (47.0) 9.305 0.002
? 胆总管远端炎性狭窄 3 (3.3) 9 (4.2) 0.147 0.702
? 急性胆管炎 6 (6.5) 20 (9.3) 0.643 0.423
? 急性胆源性胰腺炎 9 (9.8) 30 (14.0) 1.001 0.315
? 壶腹部癌 48 (52.2) 55 (25.6) 20.437 <0.001
? 胆管癌 22 (23.9) 28 (13.0) 5.604 0.018
? 胰头癌 21 (22.8) 26 (12.1) 5.725 0.017
? 十二指肠乳头癌 5 (5.4) 1 (0.5) 8.304 0.004
合并疾病 ? ? ? ?
? 高血压 51 (55.4) 44 (20.5) 36.871 <0.001
? 冠心病 19 (20.7) 17 (7.9) 10.111 0.001
? 糖尿病 47 (51.1) 41 (19.1) 32.300 <0.001
? 高脂血症 14 (15.2) 31 (14.4) 0.033 0.856
? 慢性阻塞性肺疾病 16 (17.4) 10 (4.7) 13.491 <0.001
? 十二指肠乳头旁憩室 17 (18.5) 21 (9.8) 4.508 0.034
? 电解质紊乱 8 (8.7) 15 (7.0) 0.275 0.600
ASA分级 ? ? ? ?
? Ⅰ 0 (0) 5 (2.3) 2.275 0.132
? Ⅱ 12 (13.0) 128 (59.5) 56.139 <0.001
? Ⅲ 46 (50.0) 51 (23.7) 20.587 <0.001
? Ⅳ 33 (35.9) 31 (14.4) 17.967 <0.001
? Ⅴ 1 (1.1) 0 (0) 2.337 0.126
表2 两组胆胰壶腹周围病变患者的手术方式[例(%)]
临床资料 超高龄组(92例) 非超高龄组(215例) χ2值 P值
手术类型 ? ? ? ?
? 急诊 15 (16.3) 50 (23.3) 1.865 0.172
? 非急诊 77 (83.7) 165 (76.7)
十二指肠乳头处理方式 ? ? ? ?
? EST 15 (16.3) 28 (13.0) 0.576 0.448
? EPBD 11 (12.0) 21 (9.8) 0.331 0.565
? EST+EPBD 60 (65.2) 155 (72.1) 1.451 0.228
? 其他 6 (6.5) 11 (5.1) 0.243 0.622
手术方式 ? ? ? ?
? 胆总管结石内镜取石 21 (22.8) 85 (39.5) 7.957 0.005
? ENBD 15 (16.3) 50 (23.3) 1.865 0.172
? 支架植入或更换 56 (60.9) 80 (37.2) 14.617 <0.001
取石方式 ? ? ? ?
? 网篮或气囊 21 (22.8) 86 (40.0) 0.299 0.565
? 机械碎石 5 (5.4) 15 (7.0)
支架植入指征 ? ? ? ?
? 胆管内结石 5 (5.4) 16 (7.4) 3.092 0.079
? 胆管良性狭窄 3 (3.3) 9 (4.2) 1.422 0.233
? 胆管恶性狭窄 48 (52.2) 55 (25.6) 5.159 0.023
表3 两组胆胰壶腹周围病变患者的术后并发症情况[例(%)]
组别 例数 高淀粉酶血症 术后胰腺炎 出血 胆道感染 肺部感染
超高龄组 92 35 (38.0) 9 (9.8) 16 (17.4) 5 (5.4) 7 (7.6)
非超高龄组 215 78 (36.3) 21 (9.8) 18 (8.4) 9 (4.2) 12 (5.6)
χ2值 ? 0.086 0.000 5.322 0.231 0.456
P值 ? 0.769 0.997 0.021 0.631 0.499
表4 超高龄胆胰壶腹周围病变患者的出血危险因素亚组分析[例(%)]
危险因素 出血(16例) 未出血(76例) χ2值 P值
原发疾病类型 ? ? ? ?
? 胆总管结石 4 (25.0) 22 (28.9) 0.102 0.750
? 壶腹部癌 12 (75.0) 36 (47.4) 4.044 0.044
? 急性胆源性胰腺炎 0 (0) 9 (11.8) 2.100 0.147
? 急性胆管炎 0 (0) 6 (7.9) 1.351 0.245
? 胆总管炎性狭窄 0 (0) 3 (3.9) 0.653 0.419
合并疾病 ? ? ? ?
? 高血压 13 (81.2) 38 (50.0) 5.225 0.022
? 冠心病 7 (43.8) 12 (15.8) 6.306 0.012
? 糖尿病 9 (56.2) 38 (50.0) 0.207 0.649
? 高脂血症 3 (18.8) 11 (14.5) 0.187 0.665
? 慢性阻塞性肺疾病 2 (12.5) 14 (18.4) 0.323 0.570
? 十二指肠乳头旁憩室 8 (50.0) 9 (11.8) 12.776 <0.001
十二指肠乳头处理方式 ? ? ? ?
? EST 6 (37.5) 9 (11.8) 6.376 0.012
? EPBD 1 (6.2) 10 (13.2) 0.599 0.439
? EST+EPBD 9 (56.2) 51 (67.1) 0.687 0.407
? 其他 0 (0) 6 (7.9) 1.351 0.245
[1]
Maydeo A, Patil GK. ERCP: does patient position count?[J]. Endosc Int Open, 2018, 6(11): E1302-E1303.
[2]
Han SJ, Lee TH, Park SH, et al. Efficacy of midazolam-versus propofol-based sedations by non-anesthesiologists during therapeutic endoscopic retrograde cholangiopancreatography in patients aged over 80 years[J]. Dig Endosc, 2017, 29(3): 369-376.
[3]
Platt TE, Smith K, Sinha S, et al. Laparoscopic common bile duct exploration; a preferential pathway for elderly patients[J]. Ann Med Surg (Lond), 2018, 30: 13-17.
[4]
Park CS, Jeong HS, Kim KB, et al. Urgent ERCP for acute cholangitis reduces mortality and hospital stay in elderly and very elderly patients[J]. Hepatobiliary Pancreat Dis Int, 2016, 15(6): 619-625.
[5]
Garcia CJ, Lopez OA, Islam S, et al. Endoscopic retrograde cholangiopancreatography in the elderly[J]. Am J Med Sci, 2016, 351(1): 84-90.
[6]
Inatomi O, Imai T, Fujimoto T, et al. Dexmedetomidine is safe and reduces the additional dose of midazolam for sedation during endoscopic retrograde cholangiopancreatography in very elderly patients[J]. BMC Gastroenterol, 2018, 18(1): 166.
[7]
Sousa M, Pinho R, Proença L, et al. Choledocholithiasis in elderly patients with gallbladder in situ - is ERCP sufficient?[J]. Scand J Gastroenterol, 2018, 53(10-11): 1388-1392.
[8]
Brown NG, Camilo J, Nordstrom E, et al. Advanced ERCP techniques for the extraction of complex biliary stones: a single referral center's 12-year experience[J]. Scand J Gastroenterol, 2018, 53(5): 626-631.
[9]
Korpela T, Cárdenas-Jaén K, Archibugi L, et al. Chronic use of statins and risk of post-ERCP acute pancreatitis (STARK): Study protocol for an international multicenter prospective cohort study[J]. Dig Liver Dis, 2018, 50(12): 1362-1365.
[10]
Cao J, Peng C, Ding X, et al. Risk factors for post-ERCP cholecystitis: a single-center retrospective study[J]. BMC Gastroenterol, 2018, 18(1): 128.
[11]
梅永，贾继虎，曾鹏飞, 等. 治疗性内镜逆行胰胆管造影术后十二指肠乳头出血的客观危险因素分析[J]. 中国内镜杂志, 2017, 23(9): 6-10.
[1] 李凤仪, 李若凡, 高旭, 张超凡. 目标导向液体干预对老年胃肠道肿瘤患者术后血流动力学、胃肠功能恢复的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 29-32.
[2] 李建美, 邓静娟, 杨倩. 两种术式联合治疗肝癌合并肝硬化门静脉高压的安全性及随访评价[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 41-44.
[3] 逄世江, 黄艳艳, 朱冠烈. 改良π形吻合在腹腔镜全胃切除消化道重建中的安全性和有效性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 66-69.
[4] 杨体飞, 杨传虎, 陆振如. 改良无充气经腋窝入路全腔镜下甲状腺手术对喉返神经功能的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 74-77.
[5] 晏晴艳, 雍晓梅, 罗洪, 杜敏. 成都地区老年转移性乳腺癌的预后及生存因素研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 636-638.
[6] 陈大敏, 曹晓刚, 曹能琦. 肥胖对胃癌患者手术治疗效果的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 651-653.
[7] 张海涛, 康婵娟, 翟静洁. 胰管支架置入治疗急性胆源性胰腺炎效果观察[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 654-657.
[8] 陈垚, 徐伯群, 高志慧. 改良式中间上入路根治术治疗甲状腺癌的有效性安全性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 619-622.
[9] 刘跃刚, 薛振峰. 腹腔镜腹股沟疝日间手术在老年患者中的安全性分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 711-714.
[10] 代格格, 杨丽, 胡媛媛, 周文婷. 手术室综合干预在老年腹股沟疝患者中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 759-763.
[11] 潘冰, 吕少诚, 赵昕, 李立新, 郎韧, 贺强. 淋巴结清扫数目对远端胆管癌胰十二指肠切除手术疗效的影响[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 608-612.
[12] 崔佳琪, 吴迪, 陈海艳, 周惠敏, 顾元龙, 周光文, 杨军. TACE术后并发肝脓肿的临床诊治分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 688-693.
[13] 单秋洁, 孙立柱, 徐宜全, 王之霞, 徐妍, 马浩, 刘田田. 中老年食管癌患者调强放射治疗期间放射性肺损伤风险模型构建及应用[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 388-393.
[14] 姜里蛟, 张峰, 周玉萍. 多学科诊疗模式救治老年急性非静脉曲张性上消化道大出血患者的临床观察[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 520-524.
[15] 郭震天, 张宗明, 赵月, 刘立民, 张翀, 刘卓, 齐晖, 田坤. 机器学习算法预测老年急性胆囊炎术后住院时间探索[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 955-961.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号