切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华普通外科学文献(电子版)

中华普通外科学文献(电子版) ›› 2019, Vol. 13 ›› Issue (05) : 389 -392. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-0793.2019.05.013

所属专题： 文献；

论著

内镜下黏膜切除术及黏膜剥离术治疗早期胃癌和癌前病变的疗效对比研究
周宏1,†(), 谈春晓1, 夏加增1   
  1. 1. 214000　无锡市第二人民医院普外科
  • 收稿日期:2018-08-20 出版日期:2019-10-01
  • 通信作者: 周宏

Comparison of the efficacy of endoscopic mucosal resection and endoscopic submucosal dissection in thetreatment of early gastric cancer and precancerous lesions

Hong Zhou1,†(), Chunxiao Tan1, Jiazeng Xia1   

  1. 1. Department of General Surgery, Wuxi Second People’s Hospital, Wuxi 214000, China
  • Received:2018-08-20 Published:2019-10-01
  • Corresponding author: Hong Zhou
  • About author:
    Corresponding author: Zhou Hong, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

周宏, 谈春晓, 夏加增. 内镜下黏膜切除术及黏膜剥离术治疗早期胃癌和癌前病变的疗效对比研究[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2019, 13(05): 389-392.

Hong Zhou, Chunxiao Tan, Jiazeng Xia. Comparison of the efficacy of endoscopic mucosal resection and endoscopic submucosal dissection in thetreatment of early gastric cancer and precancerous lesions[J]. Chinese Archives of General Surgery(Electronic Edition), 2019, 13(05): 389-392.

目的

对比分析内镜下黏膜切除术（EMR）和内镜下黏膜剥离术（ESD）对治疗早期胃癌（EGC）和癌前病变的效果和安全性。

方法

选取2015年1月至2016年1月无锡市第二人民医院收治的60例EGC和癌前病变患者为研究对象，根据治疗方式分为EMR组（32例）和ESD组（28例），对比分析两组患者的手术时间、禁饮禁食时间、术中出血情况、术后病理、整块切除率、治愈性切除率、肿瘤局部复发率、肿瘤残留率和术中、术后不良反应及预后情况。

结果

ESD组患者手术时间长于EMR组［（53.35±7.12）min vs（34.23±5.74）min，t=2.009，P=0.043］，术中出血量多于EMR组［（10.26±3.42）ml vs（3.35±0.71）ml，t=2.511，P=0.018］，差异有统计学意义。ESD组患者病灶整块切除率（92.9% vs 62.5%，χ2=7.693，P=0.006）及治愈性切除率（78.6% vs 43.8%，χ2=7.545，P=0.006）均高于EMR组患者，差异有统计学意义。ESD组不良反应率为14.3%（4/28），高于EMR组的3.1%（1/32），差异有统计学意义（χ2=8.765，P=0.001）。两组患者术后2年总生存率比较，差异无统计学意义（χ2=0.643，P=0.423）。

结论

与EMR相比，ESD可能是治疗EGC及癌前病变的一种较为安全有效的手术方式。

关键词: 胃肿瘤, 癌前状态, 内镜下黏膜切除术, 内镜下黏膜剥离术, 早期胃癌
Objective

To compare the efficacy and safety of endoscopic mucosal resection (EMR) and endoscopic submucosal dissection (ESD) in the treatment of early gastric cancer (EGC) and precancerous lesions.

Methods

From January 2015 to January 2016, sixty patients with EGC and precancerous lesions admitted to Wuxi Second People’s Hospital were divided into EMR group (32 cases) and ESD group (28 cases). The operative time and dietary restriction, intraoperative hemorrhage, postoperative pathology, the rate of total excision, curative resection, local recurrence, tumor residual, intraoperative and postoperative adverse reactions and the prognosis between the two groups were compared and analyzed.

Results

The operation time of ESD group was longer than that of EMR group [(53.35±7.12) min vs (34.23±5.74) min,t=2.009, P=0.043], the intraoperative blood loss was more than that of EMR group, with statistically significant differences [(10.26±3.42) ml vs (3.35±0.71) ml, t=2.511, P=0.018]. The total excision rate and curative resection rate of lesions in ESD group were significantly higher than those in EMR group (92.9% vs 62.5%, χ2=7.693, P=0.006; 78.6% vs 43.8%, χ2=7.545, P=0.006). The adverse reaction rate of ESD group was 14.3% (4/28), higher than that of EMR group 3.1% (1/32), and the difference was statistically significant (χ2=8.765, P=0.001). There was no significant difference in the 2-year overall survival rate between the two groups (χ2=0.643, P=0.423).

Conclusion

Compared with EMR, ESD may be a safe and effective surgical procedure for the treatment of EGC and precancerous lesions.

Key words: Stomach neoplasms, Precancerous conditions, Endoscopic mucosal resection, Endoscopic submucosal dissection, Early gastric cancer
表1 两组早期胃癌和癌前病变患者的基本资料比较
组别 例数 性别(男/女,例) 年龄(岁, ±s) EGC(例) 病灶位置(例) 病灶直径(cm,±s)
胃底贲门部 胃体部 胃窦部
EMR组 32 19/13 51.6±6.8(28~72) 27 5 7 15 2.57±0.48
ESD组 28 17/11 52.1±7.2(31~73) 26 6 6 14 2.23±0.75
统计值 ? 0.011 0.157a 1.043 0.336 0.002 0.058 0.230a
P值 ? 0.916 0.312 0.307 0.562 0.967 0.809 0.229
表2 两组早期胃癌和癌前病变患者手术情况及术后病理比较
组别 例数 手术时间(min, ±s) 禁饮禁食时间(d, ±s) 术中出血量(ml, ±s) 病变部位(例) 不典型增生(例)
黏膜上皮层 黏膜固有层 黏膜肌层 中度 重度
EMR组 32 34.23±5.74 1.79±0.73 3.35±0.71 4 12 11 2 3
ESD组 28 53.35±7.12 2.31±0.69 10.26±3.42 5 11 10 2 0
统计值 ? 2.009a 0.489a 2.511a 0.336 0.020 0.012 0.019 2.763
P值 ? 0.043 0.185 0.018 0.562 0.887 0.014 0.890 0.096
表3 两组早期胃癌和癌前病变患者治疗效果比较［例(%)］
组别 例数 整块切除率 治愈性切除率 肿瘤局部复发率 肿瘤残留率
EMR组 32 20(62.5) 14(43.8) 1(3.1) 1(3.1)
ESD组 28 26(92.9) 22(78.6) 0(0) 0(0)
χ2值 ? 7.693 7.545 0.890 0.890
P值 ? 0.006 0.006 0.346 0.346
[1]
廖专，孙涛，吴浩，等. 中国早期胃癌筛查及内镜诊治共识意见(2014年4月·长沙)[J]. 胃肠病学, 2014, 19(7): 408-427.
[2]
Zhou Y, Li XB. Endoscopic prediction of tumor margin and invasive depth in early gastric cancer[J]. J Dig Dis, 2015, 16(6): 303-310.
[3]
杜奕奇，蔡全才，廖专，等. 中国早期胃癌筛查流程专家共识意见(草案)(2017年，上海)[J]. 胃肠病学, 2018, 23(2): 92-97.
[4]
Min YW, Min BH, Lee JH, et al. Endoscopic treatment for early gastric cancer[J]. World J Gastroenterol, 2014, 20(16): 4566-4573.
[5]
王海涛，沈颖洲，宋汉明，等. 内镜下黏膜切除术及剥离术在早期消化道肿瘤中的应用[J]. 安徽医药, 2016, 20(10): 1905-1907,1908.
[6]
El-Sedfy A, Brar SS, Coburn NG. Current role of minimally invasive approaches in the treatment of early gastric cancer[J]. World J Gastroenterol, 2014, 20(14): 3880-3888.
[7]
Sugano K. Detection and management of early gastric cancer[J]. Curr Treat Options Gastroenterol, 2015, 13(4): 398-408.
[8]
陕飞，李子禹，张连海，等. 国际抗癌联盟及美国肿瘤联合会胃癌TNM分期系统(第8版)简介及解读[J]. 中国实用外科杂志, 2017, 37(1): 15-17.
[9]
白顺滟，肖思洁，吴俊超，等. 内镜黏膜下剥离术和黏膜切除术治疗早期胃癌的临床对比分析[J]. 中国内镜杂志, 2014, 20(8): 873-877.
[10]
Gotoda T, Jung HY. Endoscopic resection (endoscopic mucosal resection/endoscopic submucosal dissection) for early gastric cancer[J]. Dig Endosc, 2013, 25(Suppl 1): 55-63.
[11]
Facciorusso A, Antonino M, Di MM, et al. Endoscopic submucosal dissection vs endoscopic mucosal resection for early gastric cancer: A meta-analysis[J]. World J Gastrointest Endosc, 2014, 6(11): 555-563.
[12]
Zhao Y, Wang C. Long-term clinical efficacy and perioperative safety of endoscopic submucosal dissection versus endoscopic mucosal resection for early gastric cancer: an updated Meta-analysis[J]. Biomed Res Int, 2018, 2018: 3152346.
[13]
Ono H, Yao K, Fujishiro M, et al. Guidelines for endoscopic submucosal dissection and endoscopic mucosal resection for early gastric cancer[J]. Dig Endosc, 2016, 28(1): 3-15.
[14]
Tanabe S, Ishido K, Higuchi K, et al. Long-term outcomes of endoscopic submucosal dissection for early gastric cancer: A retrospective comparison with conventional endoscopic resection in a single center[J]. Gastric Cancer, 2014, 17(1): 130-136.
[1] 李越洲, 张孔玺, 李小红, 商中华. 基于生物信息学分析胃癌中PUM的预后意义[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 426-432.
[2] 张俊, 罗再, 段茗玉, 裘正军, 黄陈. 胃癌预后预测模型的研究进展[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 456-461.
[3] 闫笑生, 郑智, 翟育豪, 张海翘, 王鈢, 刘小野, 尹杰, 张军. Borrmann Ⅳ型胃癌临床诊断、病理特征及预后分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(05): 346-351.
[4] 王龙彪, 刘洪, 董天雄. 中心体扩增细胞占比和C反应蛋白-白蛋白比值对胃癌根治术治疗预后的预测价值[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(05): 352-356.
[5] 韩晓帆, 段降龙, 付小庆, 马文星, 王泽正, 刘哲魁. 老年胃癌根治性全胃切除术围手术期并发症的危险因素分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(04): 282-287.
[6] 莫波, 王佩, 王恒, 何志军, 梁俊, 郝志楠. 腹腔镜胃癌根治术与改良胃癌根治术治疗早期胃癌的疗效[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 644-647.
[7] 陈大敏, 曹晓刚, 曹能琦. 肥胖对胃癌患者手术治疗效果的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 651-653.
[8] 张彬, 贾贵清, 吴东松, 曹绿洲, 张焰凌, 黄灏, 赵高平. 早期胃癌保功能手术治疗13例病例分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 575-579.
[9] 王鸿彬, 何晓, 吴菁宙. 腹腔镜近端胃切除术中背驮式间置空肠单通道重建术在AEG手术的安全性及抗反流效果研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 526-529.
[10] 宋钰, 赵阳, 王惠君, 廖新华. 术前BMI与可切除胃癌患者术后远期生存的关系[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 530-533.
[11] 高静, 严学倩, 及月茹, 郝淼旺, 刘苍春. 胃癌患者以慢性贫血为首发表现的高危因素Logistic分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 534-537.
[12] 徐瑜杰, 赵国栋. 晚期胃癌治疗方法的研究进展和挑战[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(04): 451-455.
[13] 黄勇, 郑智, 张海翘, 王龙, 辛城霖, 刘小野, 尹杰, 张军. 近端胃切除术后消化道重建方式的研究进展[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(04): 456-460.
[14] 董青, 丁飞, 郭浩, 李峰. Nesfatin-1/NUCB2在幽门螺杆菌感染相关早期胃癌患者中的表达及临床意义[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 783-789.
[15] 陈柯豫, 黄艳齐, 张玲利. 同时性多发早期食管癌及高级别上皮内瘤变的危险因素分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(05): 524-528.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号