切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华普通外科学文献(电子版)

中华普通外科学文献(电子版) ›› 2021, Vol. 15 ›› Issue (02) : 120 -124. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-0793.2021.02.009

所属专题： 文献；

论著

瑞芬太尼联合硬膜外麻醉在胃癌根治术中的应用及对血流动力学的影响
陈健1,†(), 李成洁1   
  1. 1. 571700　儋州，海南西部中心医院麻醉科
  • 收稿日期:2020-05-22 出版日期:2021-04-01
  • 通信作者: 陈健
  • 基金资助:
    海南省自然科学基金面上项目(819MS126)

Effect of remifentanil combined with epidural anesthesia on hemodynamics in patients with radical gastrectomy

Jian Chen1,†(), Chengjie Li1   

  1. 1. Department of Anesthesiology, Hainan Western Central Hospital, Danzhou 571700, China
  • Received:2020-05-22 Published:2021-04-01
  • Corresponding author: Jian Chen
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

陈健, 李成洁. 瑞芬太尼联合硬膜外麻醉在胃癌根治术中的应用及对血流动力学的影响[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2021, 15(02): 120-124.

Jian Chen, Chengjie Li. Effect of remifentanil combined with epidural anesthesia on hemodynamics in patients with radical gastrectomy[J]. Chinese Archives of General Surgery(Electronic Edition), 2021, 15(02): 120-124.

目的

研究瑞芬太尼联合硬膜外麻醉在胃癌根治术中的应用效果以及对患者血流动力学的影响。

方法

选取2018年1月至2019年12月海南西部中心医院收治的100例行胃癌D2根治手术的患者作为研究对象。按照麻醉方式不同分为两组，各50例。联合组采用瑞芬太尼联合硬膜外麻醉，对照组仅行全身麻醉。比较两组患者手术相关指标、血流动力学指标、应激反应指标、出室前Steward苏醒评分、术后24 h疼痛评分（VAS）及并发症发生情况。

结果

联合组丙泊酚、瑞芬太尼用量少于对照组，拔管时间、苏醒时间优于对照组（P<0.05）；两组手术时间、术中出血量、术中输液量及各时间点麻醉深度指数（CSI）差异无统计学意义。两组心率（HR）、平均动脉压（MAP）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）麻醉前差异均无统计学意义，但麻醉后60 min、拔管后10 min时联合组明显低于对照组（P<0.05）。术后3、7 d时联合组应激指标皮质醇（Cor）、去甲肾上腺素（Ne）、总抗氧化能力（TAC）水平明显低于对照组（P<0.05）。联合组Steward苏醒评分及术后24 h VAS评分均优于对照组（P<0.05）。

结论

瑞芬太尼联合硬膜外麻醉应用于胃癌根治术能够促进患者苏醒，维持患者术中血流动力学稳定，降低应激反应，缓解术后疼痛，安全可行，可在临床推广。

关键词: 麻醉, 硬膜外, 瑞芬太尼, 胃肿瘤, 血流动力学
Objective

To investigate the effect of remifentanil combined with epidural anesthesia in radical gastrectomy for gastric cancer and its effect on hemodynamics.

Methods

A total of 100 patients undergoing radical gastrectomy D2 in Hainan Western Central Hospital from January 2018 to December 2019 were selected as study subjects. They were divided into two groups according to different anesthesia methods: the combination group was given remifentanil combined with epidural anesthesia, while the control group was given general anesthesia only. The operative indicators, hemodynamic indicators, stress response indicators, Steward recovery score before ventricle, pain score 24 h after surgery and complications were compared between the two groups.

Results

The dosage of propofol and remifentanil in the combination group was less than that in the control group, and the extubation time and wake time was better than those in the control group (P<0.05). There were no statistically significant differences in operative time, intraoperative blood loss, intraoperative infusion volume, and cerebral state index (CSI) at each time point between the two groups. There were no statistically significant differences in HR, MAP, SBP and DBP between the two groups before anesthesia. HR, MAP, SBP and DBP in the combination group were significantly lower than those in the control group at 60 min after anesthesia and 10 min after extubation (P<0.05). At 3 d and 7 d postoperatively, the levels of Cor, Ne and TAC in the combination group were significantly lower than those in the control group (P<0.05). Steward recovery score and VAS score 24 h after surgery in the combination group were better than those in the control group (P<0.05).

Conclusions

The application of remifentanil combined with epidural anesthesia in radical gastrectomy for gastric cancer patients can promote patients’ recovery, maintain the intraoperative hemodynamic stability, reduce stress response, and relieve postoperative pain. It is safe and feasible, and can be promoted in clinical practice.

Key words: Anesthesia, epidural, Remifentanil, Stomach neoplasms, Hemodynamics
表1 100例胃癌根治术患者手术相关指标比较（±s）
组别 例数 手术时间(min) 术中出血量(ml) 丙泊酚用量(mg) 瑞芬太尼用量(mg) 拔管时间(min) 苏醒时间(min) 术中输液量(ml)
对照组 50 213.6±45.9 132.3±78.7 829.7±37.2 1 398.4±366.2 9.1±1.2 13.6±2.4 1 143.5±218.3
联合组 50 219.5±39.7 129.9±85.6 812.2±36.4 1 283.3±324.4 8.6±1.0 12.1±2.2 1 123.8±239.7
t值   0.711 0.146 2.377 1.663 2.263 3.257 0.430
P值   0.239 0.442 0.009 0.049 0.012 <0.001 0.334
表2 100例胃癌根治术患者术中各时间点麻醉深度指数（CSI）比较（±s）
组别 例数 麻醉诱导前 插管后3 min 切皮后30 min 术毕时 拔管时
对照组 50 93.2±5.1 58.4±6.3 48.7±6.2 65.6±9.4 85.2±4.3
联合组 50 94.1±4.8 56.9±7.5 46.6±7.9 64.7±9.6 86.7±6.1
t值   0.909 1.083 1.479 0.474 1.421
P值   0.183 0.141 0.071 0.318 0.079
表3 100例胃癌根治术患者术中血流动力学指标比较（±s）
组别 心率(次/分) 平均动脉压(mmHg) 收缩压(mmHg) 舒张压(mmHg)
对照组(50例)        
  　麻醉前 79.3±5.4 97.1±13.7 115.5±7.9 82.3±5.8
  　麻醉后60 min 90.3±5.9 114.6±9.7 130.3±8.6 94.4±7.2
  　拔管后10 min 85.4±4.5 103.7±10.2 122.2±9.3 87.5±6.4
联合组(50例)        
  　麻醉前 80.4±4.9 98.4±12.9 116.3±7.6 81.6±6.3
  　麻醉后60 min 87.2±4.6a 108.2±10.3a 123.6±7.9a 89.5±6.8a
  　拔管后10 min 82.6±4.3a 96.4±11.9a 118.1±8.9a 82.9±7.1a
表4 100例胃癌根治术患者应激反应指标比较（±s）
组别 皮质醇（μg/L） 去甲肾上腺素（μg/L） 总抗氧化能力（kU/L）
对照组(50例)      
  　术前 237.4±21.7 253.5±20.7 9.8±1.0
  　术后3 d 294.4±22.6 310.3±23.4 14.3±1.8
  　术后7 d 276.4±19.6 297.6±21.5 12.5±1.6
联合组(50例)      
  　术前 235.9±22.4 254.4±19.8 10.2±0.8
  　术后3 d 257.9±19.8a 272.7±21.4a 11.0±1.2a
  　术后7 d 237.8±20.4a 257.4±19.9a 8.9±1.2a
[1]
陈仁军，沈学用，倪辉，等. 舒芬太尼与瑞芬太尼各自复合丙泊酚静脉麻醉在腹腔镜胆囊切除术的效果比较[J]. 中国普通外科杂志，2018，27(8): 1041-1047.
[2]
Zhang L, Chen C, Wang L，et al. Awakening from anesthesia using propofol or sevoflurane with epidural block in radical surgery for senile gastric cancer[J]. Int J Clin Exp Med，2015，8(10): 19412-19417.
[3]
李毅，张雪霞，周少朋. 地佐辛与咪达唑仑复合瑞芬太尼用于肝癌射频消融术患者麻醉效果的比较[J/CD]. 中华普通外科学文献(电子版), 2017, 11(4): 236-238.
[4]
Bray F, Ferlay J, Soerjomataram I，et al. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin，2018，68(6): 394-424.
[5]
宋杰，陈凤格，赵伟，等. 胃癌的发病率现状与治疗研究进展[J]. 中国慢性病预防与控制，2016，24(9): 704-707.
[6]
葛宏升，周军，魏海梁. 全腹腔镜、腹腔镜辅助与开腹胃癌根治术治疗Ⅱ、Ⅲ期胃癌的疗效对比[J/CD]. 中华普通外科学文献（电子版）, 2019, 13(2): 143-147.
[7]
刘孝国，孙建良. 阿片类药物诱发痛觉过敏与术后慢性疼痛的研究进展[J]. 国际麻醉学与复苏杂志，2018，39(11): 1086-1090.
[8]
徐江宁，张晓峰，徐美英，等. 硬膜外阻滞对全麻下肺癌根治术患者术后远期生活质量的影响[J]. 中华麻醉学杂志，2018，38(7): 833-836.
[9]
姚远，武永生，朱红霞，等. 硬膜外阻滞复合静脉全麻对乳腺癌根治术患者应激反应及T淋巴细胞亚群的影响[J]. 海南医学院学报, 2017, 23(18): 2562-2565.
[10]
王梅芳，濮健峰，任建刚，等. 右美托咪定或丙泊酚全麻复合硬膜外麻醉对胃癌根治术老年患者免疫功能的影响[J]. 临床麻醉学杂志，2016，32(11): 1094-1096.
[11]
Harris T, Kerry SM, Victor CR，et al. Application of lidocaine combined with parecoxib in elderly patients undergoing laparoscopic radical resection for colon cancer[J].World Chinese J Digestol，2014，384(14): S3.
[12]
时敬峰，韩景田，孙超，等. 全麻复合硬膜外麻醉对胃癌根治术患者应激及炎性反应的影响[J]. 中华肿瘤防治杂志，2016，23(S1): 135-136.
[13]
Li Y, Wang B, Zhang LL，et al. Dexmedetomidine combined with general anesthesia provides similar intraoperative stress response reduction when compared with a combined general and epidural anesthetic technique[J]. Anesth Analg，2016，122(4): 1202-1210.
[14]
Zhao J, Mo H. The impact of different anesthesia methods on stress reaction and immune function of the patients with gastric cancer during peri-operative period[J]. J Med Assoc Thai，2015，98(6): 568-573.
[15]
Pei L, Tan G, Wang L，et al. Comparison of combined general-epidural anesthesia with general anesthesia effects on survival and cancer recurrence: A Meta-analysis of retrospective and prospective studies[J]. PLoS One，2014，9(12): e114667.
[16]
刘廷琮. 不同麻醉方案对胃癌手术患者苏醒期躁动及认知功能的影响[J]. 中国老年学杂志, 2017, 37(3): 664-666.
[17]
陈波，彭文勇，屠文龙，等. 右美托咪定对腹腔镜胃癌根治术患者氧化应激、糖代谢及术后镇痛的影响[J]. 中华全科医学, 2018, 16(3): 395-397, 451.
[1] 魏淑婕, 惠品晶, 丁亚芳, 张白, 颜燕红, 周鹏, 黄亚波. 单侧颈内动脉闭塞患者行颞浅动脉-大脑中动脉搭桥术的脑血流动力学评估[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(10): 1046-1055.
[2] 李越洲, 张孔玺, 李小红, 商中华. 基于生物信息学分析胃癌中PUM的预后意义[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 426-432.
[3] 张俊, 罗再, 段茗玉, 裘正军, 黄陈. 胃癌预后预测模型的研究进展[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 456-461.
[4] 闫笑生, 郑智, 翟育豪, 张海翘, 王鈢, 刘小野, 尹杰, 张军. Borrmann Ⅳ型胃癌临床诊断、病理特征及预后分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(05): 346-351.
[5] 李凤仪, 李若凡, 高旭, 张超凡. 目标导向液体干预对老年胃肠道肿瘤患者术后血流动力学、胃肠功能恢复的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 29-32.
[6] 李晓玉, 江庆, 汤海琴, 罗静枝. 围手术期综合管理对胆总管结石并急性胆管炎患者ERCP +LC术后心肌损伤的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 57-60.
[7] 甄子铂, 刘金虎. 基于列线图模型探究静脉全身麻醉腹腔镜胆囊切除术患者术后肠道功能紊乱的影响因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 61-65.
[8] 莫波, 王佩, 王恒, 何志军, 梁俊, 郝志楠. 腹腔镜胃癌根治术与改良胃癌根治术治疗早期胃癌的疗效[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 644-647.
[9] 陈大敏, 曹晓刚, 曹能琦. 肥胖对胃癌患者手术治疗效果的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 651-653.
[10] 朱明, 童国煜, 赵海腾, 钟量, 邹翔宇, 吴少峰, 张轶男. 腹腔镜在减少儿童隐匿性腹股沟斜疝与鞘膜积液二次手术的意义[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 457-460.
[11] 田静, 方秀春. 超声引导下横筋膜平面阻滞在儿童腹股沟疝手术的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 740-744.
[12] 段文忠, 白延霞, 徐文亭, 祁虹霞, 吕志坚. 七氟烷和丙泊酚在肝切除术中麻醉效果比较Meta分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 640-645.
[13] 王军, 刘鲲鹏, 姚兰, 张华, 魏越, 索利斌, 陈骏, 苗成利, 罗成华. 腹膜后肿瘤切除术中大量输血患者的麻醉管理特点与分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 844-849.
[14] 索利斌, 刘鲲鹏, 姚兰, 张华, 魏越, 王军, 陈骏, 苗成利, 罗成华. 原发性腹膜后副神经节瘤切除术麻醉管理的特点和分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 771-776.
[15] 李静, 张玲玲, 邢伟. 兴趣诱导理念用于小儿手术麻醉诱导前的价值及其对家属满意度的影响[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 812-817.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号