切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华普通外科学文献(电子版)

中华普通外科学文献(电子版) ›› 2022, Vol. 16 ›› Issue (01) : 67 -73. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-0793.2022.01.015

循证医学

中性粒细胞-淋巴细胞比值在新亚特兰大分类标准下对重症急性胰腺炎早期预测价值的Meta分析和系统评价
刘晓宁1, 刘冰2,†(), 马丽琼1, 苏嫦娥1, 苗建军2   
  1. 1. 075000　张家口，陆军第八十一集团军医院重症医学科
    2. 075000　张家口，陆军第八十一集团军医院普通外科
  • 收稿日期:2021-08-30 出版日期:2022-02-01
  • 通信作者: 刘冰

Role of neutrophil to lymphocyte ratio in the early prediction of severe acute pancreatitis based on the revised Atlanta classification: A systematic review and Meta-analysis

Xiaoning Liu1, Bing Liu2,†(), Liqiong Ma1, Chang’e Su1, Jianjun Miao2   

  1. 1. Intensive Care Unit, the 81st Group Army Hospital of PLA, Zhangjiakou 075000, China
    2. Department of General Surgery, the 81st Group Army Hospital of PLA, Zhangjiakou 075000, China
  • Received:2021-08-30 Published:2022-02-01
  • Corresponding author: Bing Liu
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

刘晓宁, 刘冰, 马丽琼, 苏嫦娥, 苗建军. 中性粒细胞-淋巴细胞比值在新亚特兰大分类标准下对重症急性胰腺炎早期预测价值的Meta分析和系统评价[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2022, 16(01): 67-73.

Xiaoning Liu, Bing Liu, Liqiong Ma, Chang’e Su, Jianjun Miao. Role of neutrophil to lymphocyte ratio in the early prediction of severe acute pancreatitis based on the revised Atlanta classification: A systematic review and Meta-analysis[J]. Chinese Archives of General Surgery(Electronic Edition), 2022, 16(01): 67-73.

目的

系统评价中性粒细胞-淋巴细胞比值（NLR）在新亚特兰大分类标准下对重症急性胰腺炎（SAP）早期预测的价值。

方法

计算机检索中国知网、万方、维普、PubMed、Embase、Web of Science及Cochrane Library数据库自建库至2021年1月发表的关于NLR对SAP预测价值的相关文献。两位评价者对文献严格按照纳入和排除标准独立筛选和资料提取，采用QUADAS-2量表进行质量评价。使用STATA 15.1和Meta-DiSc1.4软件进行统计学分析，双变量混合效应模型用于计算合并的敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比和诊断优势比，并绘制综合受试者工作特征曲线。

结果

最终纳入12篇文献2 299例患者，其中SAP患者337例。NLR对SAP预测价值的敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比和诊断优势比分别为0.79（95% CI：0.72~0.84）、0.76（95% CI：0.70~0.81）、3.26（95% CI：2.64~4.03）、0.28（95% CI：0.22~0.37）、11.55（95% CI：7.93~16.81），综合受试者工作特征曲线下面积为0.84（95% CI：0.81~0.87）。

结论

NLR作为一项反映全身炎性反应水平快速、简便且价格低廉的指标，对早期预测SAP具有一定的临床价值。

关键词: 胰腺炎, 中性粒细胞-淋巴细胞比值, 新亚特兰大分类标准, Meta分析
Objective

To systematically evaluate the clinical efficacy of neutrophil to lymphocyte ratio (NLR) in the early prediction of severe acute pancreatitis (SAP) based on the revised Atlanta classification.

Methods

A systematic search was conducted using CNKI, Wanfang, VIP, PubMed, Web of Science, Cochrane library and Embase databases from the date of establishment to January 2021. Two independent authors evaluated the eligibility of the studies and performed data extraction. The QUADAS-2 was used to assess the quality of diagnostic accuracy studies included in this meta-analysis. Statistical analyses were performed using the STATA 15.1 and Meta-DiSc1.4 software. Pooled sensitivity, specificity, positive likelihood ratio (LR+), negative likelihood ratio (LR-), diagnosis of odds ratio (DOR) and symmetric receiver operator characteristic (SROC) curves, as well as the area under the SROC curve (AUC), were assessed using the bivariate mixed effects models.

Results

Totally 12 studies with 2 299 patients were included, containing 337 SAP patients. The pooled sensitivity, specificity, LR+, LR- and DOR of the NLR for predicting SAP were 0.79 (95% CI: 0.72-0.84), 0.76 (95% CI: 0.70-0.81), 3.26 (95% CI: 2.64-4.03), 0.28 (95% CI: 0.22-0.37), 11.55 (95% CI: 7.93-16.81), respectively. The AUC was 0.84 (95% CI: 0.81-0.87).

Conclusion

NLR is a readily available and convenient marker reflecting the level of systemic inflammatory response, with a certain clinical value in early prediction of SAP.

Key words: Pancreatitis, Neutrophil to lymphocyte ratio, Revised Atlanta classification, Meta-analysis
表1 纳入研究的12篇文献的基本情况
第一作者 发表年份 国家 研究类型 样本量(例) 病因 发病至入院时间 NLR检测时间
AP SAP
刘江[4] 2017 中国 回顾性 120 16 胆源性/非胆源性 3 d内 入院24 h内
刘魏[5] 2019 中国 回顾性 114 22 NA 24 h内 入院24 h内
曲娟[6] 2018 中国 回顾性 120 36 胆源性/酒精性/脂源性/其他 72 h内 入院24 h内
谢文秀[7] 2020 中国 回顾性 214 30 胆源性/酒精性/脂源性/特发性/其他 NA 入院24 h内
周天昀[8] 2016 中国 回顾性 118 24 胆源性/酒精性/脂源性/其他 72 h内 入院24 h内
Gezer[9] 2020 土耳其 回顾性 80 19 胆源性/酒精性/脂源性/其他 3 d内 入院时
Park[10] 2019 韩国 回顾性 672 52 NA NA 入院时
Pian[11] 2021 中国 回顾性 169 50 胆源性/酒精性/脂源性/其他 48 h内 入院24 h内
Silva-Vaz[12] 2020 葡萄牙 前瞻性 75 13 胆源性 24 h内 入院48 h
Wang[13] 2017 美国 回顾性 110 10 脂源性 NA 入院时
Zhou[14] 2019 中国 回顾性 406 56 胆源性/酒精性/脂源性/其他 NA 入院时
高岩[16] 2019 中国 回顾性 101 9 脂源性 3 d内 入院时
表2 纳入研究的12篇文献的诊断参数
第一作者 曲线下面积 截断值 敏感度(%) 特异度(%) 真阳性值 假阳性值 假阴性值 真阴性值
刘江[4] 0.653 11.93 75 54.8 12 47 4 57
刘魏[5] 0.81 19.39 73 84 16 15 6 77
曲娟[6] 0.794 9.863 76.9 83.8 28 14 8 70
谢文秀[7] 0.846 10.8 87.5 79.5 26 38 4 146
周天昀[8] 0.794 9.87 79.3 72.3 19 26 5 68
Gezer[9] 0.726 6.66 94.4 52.5 18 29 1 32
Park[10] 0.821 8.59 82.7 70 43 186 9 434
Pian[11] NA 12.23 68 84 34 19 16 100
Silva-Vaz[12] 0.914 10.89 82 85 11 9 2 53
Wang[13] 0.891 10 90 82 9 18 1 82
Zhou[14] 0.722 10.31 64.3 77.1 36 80 20 270
高岩[16] 0.842 9.04 88.9 76.1 8 22 1 70
图1 文献检索和筛选流程图
图2 QUADAS-2量表对纳入文献的评价条目图
图3 12项研究中性粒细胞-淋巴细胞比值早期预测重症急性胰腺炎合并的敏感度和特异度森林图
图4 中性粒细胞-淋巴细胞比值早期预测重症急性胰腺炎的综合受试者工作特征曲线图
表3 Meta回归及亚组分析结果
亚组变量 研究数 敏感度（95% CI） P1值 特异度（95% CI） P2值 P值
NLR检测时间     0.47   0.05 0.34
  入院<24 h 11 0.78（0.72~0.84）   0.75（0.70~0.80）    
  入院≥24 h 1 0.85（0.64~1.00）   0.86（0.72~0.99）    
病因构成     0.15   0.03 0.30
  胆源性为主 10 0.78（0.72~0.84）   0.75（0.69~0.81）    
  非胆源性为主 2 0.90（0.76~1.00）   0.79（0.68~0.91）    
样本人群     0.01   0.05 0.12
  亚洲 9 0.76（0.70~0.82）   0.76（0.70~0.82）    
  欧美 3 0.90（0.81~1.00）   0.75（0.64~0.87）    
AP样本量(例)     0.01   0.02 0.82
  ≥200 3 0.77（0.66~0.87）   0.76（0.65~0.86）    
  <200 9 0.80（0.73~0.88）   0.76（0.70~0.82）    
SAP比例(%)     0.04   <0.01 0.77
  ≥15 5 0.80（0.72~0.88）   0.74（0.65~0.83）    
  <15 7 0.77（0.69~0.85）   0.77（0.71~0.84）    
图5 Meta回归和亚组分析森林图
图6 双变量混合效应模型的敏感度分析图
图7 Fagan图评价中性粒细胞-淋巴细胞比值早期预测重症急性胰腺炎的临床适用性
图8 Deeks’漏斗图评估纳入文献是否存在发表偏倚
[1]
Mederos MA, Reber HA, Girgis MD. Acute pancreatitis: A review[J]. JAMA, 2021, 325(4): 382-390.
[2]
Banks PA, Bollen TL, Dervenis C, et al. Classification of acute pancreatitis--2012: revision of the Atlanta classification and definitions by international consensus[J]. Gut, 2013, 62(1): 102-111.
[3]
中华医学会，中华医学会杂志社，中华医学会消化病学分会, 等. 急性胰腺炎基层诊疗指南(2019年)[J]. 中华全科医师杂志, 2019, 18(9): 819-826.
[4]
刘江，白杨，阿孜古丽·阿不都热依木, 等. 中性粒细胞单核细胞乘积联合血肌酐诊断急性胰腺炎严重程度的价值[J]. 南方医科大学学报, 2017, 37(9): 1270-1273.
[5]
刘魏，卢红娟，孔乐乐, 等. 中性粒细胞与淋巴细胞比值预测急性胰腺炎严重程度的临床价值[J]. 中国医药导报, 2019, 16(13): 159-162.
[6]
曲娟，杨继志. NLR联合RDW宽度对急性胰腺炎预后的预测价值探讨[J]. 世界华人消化杂志, 2018, 26(18): 1119-1124.
[7]
谢文秀，张春燕，常艳. 血液相关标志物与急性胰腺炎病情严重程度的相关性研究[J]. 中国临床医生杂志, 2020, 48(11): 1285-1288.
[8]
周天昀，潘婷婷，刘嘉琳, 等. 中性粒细胞与淋巴细胞比值在亚特兰大新分类标准下预测急性胰腺炎严重程度的价值[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2016, 36(7): 1023-1028.
[9]
Gezer NS, Bengi G, Baran A, et al. Comparison of radiological scoring systems, clinical scores, neutrophil-lymphocyte ratio and serum C-reactive protein level for severity and mortality in acute pancreatitis[J]. Rev Assoc Med Bras (1992), 2020, 66(6): 762-770.
[10]
Park HS, In SG, Yoon HJ, et al. Predictive values of neutrophil-lymphocyte ratio as an early indicator for severe acute pancreatitis in the emergency department patients[J]. J Lab Physicians, 2019, 11(3): 259-264.
[11]
Pian G, Li H, Piao Y. Clinical significance of inflammation markers in predicting the severity of acute pancreatitis[J]. Pancreas, 2021, 50(2): 201-205.
[12]
Silva-Vaz P, Abrantes AM, Morgado-Nunes S, et al. Evaluation of prognostic factors of severity in acute biliary pancreatitis[J]. Int J Mol Sci, 2020, 21(12): 4300.
[13]
Wang Y, Fuentes HE, Attar BM, et al. Evaluation of the prognostic value of neutrophil to lymphocyte ratio in patients with hypertriglyceridemia-induced acute pancreatitis[J]. Pancreatology, 2017, 17(6): 893-897.
[14]
Zhou H, Mei X, He X, et al. Severity stratification and prognostic prediction of patients with acute pancreatitis at early phase: A retrospective study[J]. Medicine (Baltimore), 2019, 98(16): e15275.
[15]
Whiting PF, Rutjes AW, Westwood ME, et al. QUADAS-2: A revised tool for the quality assessment of diagnostic accuracy studies[J]. Ann Intern Med, 2011, 155(8): 529-536.
[16]
高岩，蓝宇，王叶, 等. 高甘油三酯血症性急性胰腺炎严重程度的早期预测指标分析[J]. 山东医药, 2019, 59(35): 52-54.
[17]
张娜，张海燕，郭晓红,等.中国近十年急性胰腺炎病因变化特点的Meta分析[J/CD]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2016, 6(2): 71-75.
[18]
Ihse I, Lempinen M, Worning H. A clinically based classification system for acute pancreatitis. Summary of the'Atlanta Classification’[J]. Scand J Gastroenterol, 1994, 29(1): 95-96.
[19]
Dachs RJ, Sullivan L, Shanmugathasan P. Does early ED CT scanning of afebrile patients with first episodes of acute pancreatitis ever change management?[J]. Emerg Radiol, 2015, 22(3): 239-243.
[20]
丁晴宇，程天明，许乙凯, 等. 重症急性胰腺炎新亚特兰大分类再评价的临床研究[J]. 安徽医科大学学报, 2016, 51(9): 1346-1349.
[21]
何文华，祝荫，刘丕, 等. 1992版和2012版亚特兰大分类标准对急性胰腺炎病情严重程度判定的差异[J]. 中华内科杂志, 2016, 55(1): 21-24.
[22]
Yarkaç A, Kose A, Bozkurt Babuş S, et al. The value of hematological parameters in acute pancreatitis[J]. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg, 2019, 25(5): 453-460.
[23]
中华医学会消化病学分会胰腺疾病学组，《中华胰腺病杂志》编委会，《中华消化杂志》编委会. 中国急性胰腺炎诊治指南（2019年，沈阳）[J]. 中华消化杂志, 2019, 39(11): 721-730.
[24]
Huang L, Chen C, Yang L, et al. Neutrophil-to-lymphocyte ratio can specifically predict the severity of hypertriglyceridemia-induced acute pancreatitis compared with white blood cell[J]. J Clin Lab Anal, 2019, 33(4): e22839.
[25]
Cho SK, Jung S, Lee KJ, et al. Neutrophil to lymphocyte ratio and platelet to lymphocyte ratio can predict the severity of gallstone pancreatitis[J]. BMC Gastroenterol, 2018, 18(1): 18.
[26]
陈印宜，刘熹. AMY、NLR、GP-2α在急性胰腺炎病情评估中的价值及对预后的影响[J]. 中国现代医生, 2020, 58(30): 142-145.
[27]
高美玲，王小梅. RDW、NLR、hs-CRP检测对急性胰腺炎严重程度的评估价值[J]. 临床荟萃, 2020, 35(8): 724-726.
[28]
张洪领. 动态分析NLR预测急性胰腺炎严重程度及器官衰竭的临床价值[J]. 北华大学学报(自然科学版), 2019, 20(1): 90-94.
[29]
Suppiah A, Malde D, Arab T, et al. The prognostic value of the neutrophil-lymphocyte ratio (NLR) in acute pancreatitis: identification of an optimal NLR[J]. J Gastrointest Surg, 2013, 17(4): 675-681.
[1] 张思平, 刘伟, 马鹏程. 全膝关节置换术后下肢轻度内翻对线对疗效的影响[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 808-817.
[2] 罗旺林, 杨传军, 许国星, 俞建国, 孙伟东, 颜文娟, 冯志. 开放性楔形胫骨高位截骨术不同植入材料的Meta分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 818-826.
[3] 张秋彬, 张楠, 林清婷, 徐军, 朱华栋, 姜辉. 急性胰腺炎合并急性肾损伤患者的预后评估[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(05): 382-389.
[4] 李雄雄, 周灿, 徐婷, 任予, 尚进. 初诊导管原位癌伴微浸润腋窝淋巴结转移率的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 466-474.
[5] 张再博, 王冰雨, 焦志凯, 檀碧波. 胃癌术后下肢深静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 475-480.
[6] 张海涛, 康婵娟, 翟静洁. 胰管支架置入治疗急性胆源性胰腺炎效果观察[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 654-657.
[7] 莫闲, 杨闯. 肝硬化患者并发门静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 678-683.
[8] 段文忠, 白延霞, 徐文亭, 祁虹霞, 吕志坚. 七氟烷和丙泊酚在肝切除术中麻醉效果比较Meta分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 640-645.
[9] 杨海龙, 邓满军, 樊羿辰, 徐梦钰, 陈芳德, 吴威浩, 张生元. 腹腔镜胆总管探查术一期缝合术后胆漏危险因素Meta分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 545-550.
[10] 徐红莉, 杨钰琳, 薛清, 张茜, 马丽虹, 邱振刚. 体外冲击波治疗非特异性腰痛疗效的系统评价和Meta分析[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(05): 307-314.
[11] 王小红, 钱晶, 翁文俊, 周国雄, 朱顺星, 祁小鸣, 刘春, 王萍, 沈伟, 程睿智, 秦璟灏. 巯基丙酮酸硫基转移酶调控核因子κB信号介导自噬对重症急性胰腺炎大鼠的影响及机制[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 422-426.
[12] 陆萍, 邹健. 凝血和纤维蛋白溶解标志物的动态变化对急性胰腺炎患者预后的评估价值[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 427-432.
[13] 吉茜茜, 田尧, 马林, 钱进. 红细胞分布宽度-白蛋白比值联合BISAP评分对急性胰腺炎严重程度及死亡率的预测价值[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 433-438.
[14] 黄岩, 刘晓巍, 杨春玲, 兰烨. 急性胰腺炎合并糖尿病患者的临床特征及血糖代谢与病情严重度的相关性[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 439-442.
[15] 吴萌, 吴国仲, 王贵红, 端靓靓, 施杰, 王旭, 余婷, 刘伟. IgA肾病患者中性粒细胞-淋巴细胞比值与肾小管萎缩/间质纤维化相关性分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 972-979.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号