不同CO<sub>2</sub>气腹压对腹腔镜上消化道穿孔修补术后炎性反应的影响

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0793.2022.04.004

目的

探讨不同CO₂气腹压下腹腔镜上消化道穿孔手术患者术后恢复情况，以及不同气腹压对炎性反应和感染吸收的影响。

方法

按照前瞻性研究原则，采取便利抽样法选择2019年6月至2021年6月安徽医科大学附属安庆医院收治的上消化道溃疡穿孔患者50例，按照随机数字表法分为观察组24例（气腹压8~12 mmHg，即1.064~1.596 kPa）和对照组26例（气腹压13~15 mmHg，即1.729~1.995 kPa），两组均行腹腔镜探查+溃疡穿孔修补术，对比两组患者围手术期指标，术后恢复过程、并发症发生情况以及术前1 h和术后第1、4天炎性指标白细胞计数（WBC）、C反应蛋白（CRP）及降钙素原（PCT）变化。

结果

患者均顺利完成手术，两组手术时间差异无统计学意义，观察组术后肛门恢复排气时间、住院时间、住院总费用均少于对照组（t=-3.006、-2.514、-7.012，均P<0.05）；两组术后并发症发生率比较，差异无统计学意义（χ²=2.427，P=0.119）；两组术前1 h炎性指标差异无统计学意义，而术后第1、4天比较，对照组的WBC、CRP及PCT显著高于观察组（均P<0.05）。

结论

将气腹压控制在8~12 mmHg，既不影响腹腔镜上消化道穿孔修补手术的完成，又能减少机体对感染毒素的吸收，同时对患者胃肠功能恢复有积极作用，是较为理想的选择。

关键词: 上消化道穿孔, 气腹压, 白细胞计数, C反应蛋白, 降钙素原

Objective

To investigate the postoperative recovery of patients undergoing laparoscopic upper gastrointestinal perforation repair under different pneumoperitoneum pressures.

Methods

According to the principle of prospective study, 50 patients with upper gastrointestinal perforation who were admitted to Anqing Hospital Affiliated to Anhui Medical University from June 2019 to June 2021 were selected and randomly divided into two groups: the observation group (24 cases, pneumoperitoneal pressure 8-12 mmHg, i.e. 1.064-1.596 kPa) and the control group (26 cases, pneumoperitoneum pressure 13-15 mmHg, i.e. 1.729-1.996 kPa). The patients in the two groups underwent laparoscopic exploration + ulcer perforation repair. The postoperative recovery process, complications, and the changes of inflammatory indexes (leukocyte count, C-reactive protein and procalcitonin) at one hour before operation and on the first and fourth day after operation were compared between the two groups.

Results

Both groups successfully completed the operation, and there was no significant difference in operation time between the two groups. The postoperative anal recovery time, length of hospital stay, and total hospitalization expenses in the observation group were less than those in the control group (t=-3.006, -2.514, -7.012; all P<0.05); the incidence of postoperative complications in the observation group was lower than that in the control group, but the difference was not statistically significant (χ²=2.427, P=0.119). There were no significant differences in inflammatory indexes between the two groups one hour before operation, but the indexes in the control group was significantly higher than those in the observation group on the first and fourth day after operation (all P<0.05).

Conclusion

During laparoscopic repair of upper gastrointestinal perforation, controlling the pneumoperitoneum pressure at 8-12 mmHg dose not affect the operation, which can reduce the impact on the recovery of gastrointestinal function and toxin absorption.

Key words: Upper gastrointestinal perforation, Pneumoperitoneal pressure, Leukocyte count, C-reactive protein, Procalcitonin

表1 两组上消化道溃疡穿孔患者的一般资料比较

组别	例数	性别[例(%)]		年龄(岁)^a	穿孔部位[例(%)]		穿孔时间(h)	腹腔积液量(ml)
组别	例数	男	女	年龄(岁)^a	胃窦	十二指肠	穿孔时间(h)	腹腔积液量(ml)
观察组	24	23(95.83)	1(4.17)	44.67±12.89	4(16.67)	20(83.33)	11.63±2.81	165.60±38.05
对照组	26	25(96.15)	1(3.85)	45.08±14.02	4(15.38)	22(84.62)	10.15±3.68	181.84±44.75
统计值		χ²=0.003		t=0.107	χ²=0.015		1.595^a	-1.386^a
P值		0.954		0.915	0.902		0.118	0.172

表1 两组上消化道溃疡穿孔患者的一般资料比较

组别	例数	性别[例(%)]		年龄(岁)^a	穿孔部位[例(%)]		穿孔时间(h)	腹腔积液量(ml)
组别	例数	男	女	年龄(岁)^a	胃窦	十二指肠	穿孔时间(h)	腹腔积液量(ml)
观察组	24	23(95.83)	1(4.17)	44.67±12.89	4(16.67)	20(83.33)	11.63±2.81	165.60±38.05
对照组	26	25(96.15)	1(3.85)	45.08±14.02	4(15.38)	22(84.62)	10.15±3.68	181.84±44.75
统计值		χ²=0.003		t=0.107	χ²=0.015		1.595^a	-1.386^a
P值		0.954		0.915	0.902		0.118	0.172

表2 两组腹腔镜上消化道穿孔修补术患者围手术期指标比较(±s)

组别	例数	手术时间(min)	住院时间(d)	住院总费用(元)	术后肛门恢复排气时间(h)
观察组	24	57.20±17.90	10.42±1.77	19 722.78±878.50	71.66±21.78
对照组	26	62.09±14.53	12.15±2.91	21 284.74±692.02	91.96±25.91
t值		-1.063	-2.514	-7.012	-3.006
P值		0.293	<0.05	<0.01	<0.01

表2 两组腹腔镜上消化道穿孔修补术患者围手术期指标比较(±s)

组别	例数	手术时间(min)	住院时间(d)	住院总费用(元)	术后肛门恢复排气时间(h)
观察组	24	57.20±17.90	10.42±1.77	19 722.78±878.50	71.66±21.78
对照组	26	62.09±14.53	12.15±2.91	21 284.74±692.02	91.96±25.91
t值		-1.063	-2.514	-7.012	-3.006
P值		0.293	<0.05	<0.01	<0.01

表3 两组腹腔镜上消化穿孔修补术患者术后并发症情况[例(%)]

组别	例数	切口感染	腹腔残余感染	肠梗阻	胃潴留	总并发症
观察组	24	1(4.17)	0(0)	1(4.17)	1(4.17)	3(12.50)
对照组	26	2(7.69)	2(7.69)	3(11.54)	1(3.85)	8(30.77)
χ²值		-	-	-	-	2.427
P值		0.600^a	0.166^a	0.337^a	0.954^a	0.119^a

表3 两组腹腔镜上消化穿孔修补术患者术后并发症情况[例(%)]

组别	例数	切口感染	腹腔残余感染	肠梗阻	胃潴留	总并发症
观察组	24	1(4.17)	0(0)	1(4.17)	1(4.17)	3(12.50)
对照组	26	2(7.69)	2(7.69)	3(11.54)	1(3.85)	8(30.77)
χ²值		-	-	-	-	2.427
P值		0.600^a	0.166^a	0.337^a	0.954^a	0.119^a

表4 两组上消化道穿孔患者手术前后炎性指标比较(±s)

指标	组别	例数	术前1 h	术后第1天	干预前后差值(95% CI)	术后第4天	干预前后差值(95% CI)
白细胞计数(×10⁹/L)	观察组	24	15.15±3.36	11.32±5.85	1.061~6.607	9.82±3.17	-1.238~4.233
白细胞计数(×10⁹/L)	对照组	26	15.65±3.43	15.88±6.22	-3.027~2.573	13.27±4.95	-0.528~5.734
	t值		-0.516	-2.662		-2.910
	P值		0.608	<0.05		<0.05
C反应蛋白(mg/L)	观察组	24	19.90±9.79	94.62±24.84	-85.686~-63.748	63.28±18.23	-1.238~4.233
C反应蛋白(mg/L)	对照组	26	13.68±8.42	116.47±30.15	-105.113~-80.452	79.28±19.27	-0.528~5.734
	t值		-1.470	-2.784		-3.010
	P值		0.148	<0.05		<0.05
降钙素原(ng/L)	观察组	24	0.423±0.195	2.413±0.917	-2.368~-1.614	0.237±0.022	1.799~2.553
降钙素原(ng/L)	对照组	26	0.412±0.022	4.127±0.182	-1.141~-3.289	0.339±0.021	3.362~4.215
	t值		1.830	-6.014		-16.912
	P值		0.074	<0.05		<0.05

表4 两组上消化道穿孔患者手术前后炎性指标比较(±s)

指标	组别	例数	术前1 h	术后第1天	干预前后差值(95% CI)	术后第4天	干预前后差值(95% CI)
白细胞计数(×10⁹/L)	观察组	24	15.15±3.36	11.32±5.85	1.061~6.607	9.82±3.17	-1.238~4.233
白细胞计数(×10⁹/L)	对照组	26	15.65±3.43	15.88±6.22	-3.027~2.573	13.27±4.95	-0.528~5.734
	t值		-0.516	-2.662		-2.910
	P值		0.608	<0.05		<0.05
C反应蛋白(mg/L)	观察组	24	19.90±9.79	94.62±24.84	-85.686~-63.748	63.28±18.23	-1.238~4.233
C反应蛋白(mg/L)	对照组	26	13.68±8.42	116.47±30.15	-105.113~-80.452	79.28±19.27	-0.528~5.734
	t值		-1.470	-2.784		-3.010
	P值		0.148	<0.05		<0.05
降钙素原(ng/L)	观察组	24	0.423±0.195	2.413±0.917	-2.368~-1.614	0.237±0.022	1.799~2.553
降钙素原(ng/L)	对照组	26	0.412±0.022	4.127±0.182	-1.141~-3.289	0.339±0.021	3.362~4.215
	t值		1.830	-6.014		-16.912
	P值		0.074	<0.05		<0.05

[1]	Kothari A, Baskaran D. Pressure-controlled volume guaran-teed mode improves respiratory dynamics during laparoscopic cholecystectomy: A comparison with conventional modes[J]. Anesth Essays Res, 2018, 12(1): 206-212.
[2]	辛栋轶, 蒋金伟, 解晶, 等. 不同气腹压力对腹腔镜胆囊切除术后肝功能、炎症因子及免疫功能的影响[J]. 现代实用医学, 2016, 28(2): 227-229.
[3]	李和平. 气腹压力对腹腔镜胆囊切除术后肝功能的影响[J]. 腹腔镜外科杂志, 2015, 20(9): 657-660.
[4]	李会清, 高宝峰, 张增臻, 等. 腹腔镜胆囊切除术中不同气腹压力对全身麻醉患者呼吸循环功能的影响[J]. 山东医药, 2015, 59(33): 76-77.
[5]	胡佳艳, 杨平山. 腹腔镜胆囊切除术麻醉期间不同气腹压力对呼吸循环及术后认知功能的影响[J]. 中国医师杂志, 2017, 19(4): 597-599.
[6]	Mohammadzade AR, Esmaili F. Comparing hemodynamic symptoms and the level of abdominal pain in high- versus low-pressure carbon dioxide in patients undergoing laparoscopic cholecystectomy[J]. Indian J Surg, 2018, 80(1): 30-35.
[7]	Bertleff MJ, Lange JF. Perforated peptic ulcer disease: A review of history and treatment[J]. Dig Surg, 2010, 27(3): 161-169.
[8]	李昕. 腹腔镜上消化道穿孔修补术用于治疗上消化道溃疡穿孔的临床疗效及安全性观察[J]. 中国冶金工业医学杂志, 2021, 38(1): 88-89.
[9]	Alemrajabi M, Safari S, Tizmaghz A, et al. Laparoscopic repair of perforated peptic ulcer: outcome and associated morbidity and mortality[J]. Electron Physician, 2016, 8(6): 2543-2545.
[10]	刘剑臻, 杜秀芳. COPD急性加重期患者血清CRP和PCT含量与全身炎症反应程度的相关性分析[J]. 海南医学院学报, 2017, 23(5): 620-622, 626.
[11]	Keller M, Meierhenrich R. New onset atrial fibrillation in patients with sepsis[J]. Anaesthesist, 2017, 66(10): 786-794.
[12]	章娅妮, 黄桔秀, 朱海勇, 等. 降钙素原与乳酸和C-反应蛋白检测在感染性休克中意义对预后评估价值分析[J]. 中华医院感染学杂志, 2018, 28(6): 274-276.
[13]	Cabrera-Perez J, Badovinac VP, Griffith TS. Enteric immunity, the gut microbiome, and sepsis: rethinking the germ theory of disease[J]. Exp Biol Med(Maywood), 2017, 242(2): 127-139.
[14]	Sava IG, Heikens E, Huebner J. Pathogenesis and immunity in enterococcal infections[J]. Clin Microbiol Infect, 2010, 16(6): 533-540.
[15]	鲍军明, 林金萍, 俞欣, 等. 腹腔镜肝切除术中不同气腹压对气栓及术后炎症反应的影响[J]. 中华医学杂志, 2018, 98(26): 2088-2091.
[16]	蔡正昊, 郑民华, 孙晶, 等. 腹腔镜结直肠手术中腹内压升高对急性胃肠损伤影响的前瞻性研究[J]. 中华消化外科杂志, 2016, 15(1): 64-70.
[17]	高小平, 王举, 姜洪伟, 等. 加速康复外科在胃十二指肠巨大溃疡穿孔腹腔镜修补术的应用[J/CD]. 中华普通外科学文献(电子版), 2020, 14(1): 42-45.

[1]	轩晨昊, 许红阳. 降钙素原对双肺移植患者术后痰培养阳性的预测价值研究[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(03): 211-214.
[2]	涂家金, 廖武强, 刘金晶, 涂志鹏, 毛远桂. 严重烧伤患者鲍曼不动杆菌血流感染的危险因素及预后分析[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 491-497.
[3]	廖锵云, 王震, 林洁玉, 廖夏, 邓锦华, 李杰峰, 邓建维, 李明, 荣新洲. 虎门地区创伤弧菌感染的临床观察[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(05): 394-398.
[4]	王龙彪, 刘洪, 董天雄. 中心体扩增细胞占比和C反应蛋白-白蛋白比值对胃癌根治术治疗预后的预测价值[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(05): 352-356.
[5]	冯树森, 张东成, 郭奇, 张皓露, 陈阔. 两种手术方法对急性阑尾炎患者的临床疗效及对炎性因子的影响比较[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(04): 447-450.
[6]	伍学成, 李远伟, 袁武雄, 王建松, 石泳中, 卢强, 李卓, 陈佳, 刘哲, 滕伊漓, 高智勇. 炎症介质谱联合降钙素原在尿源性脓毒血症中的诊断价值[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 476-480.
[7]	刘立, 陈诚, 李新科, 刘凯, 屠昌明. 血清IL-6、hs-CRP、MMP-9联合检测在腹股沟疝无张力修补术预后评价中的价值分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 405-409.
[8]	李海明, 刘鸿飞, 李俊. 血清脂蛋白酶水平与COPD患者骨骼肌质量减少的关系[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 500-503.
[9]	安钱, 徐彬, 陈志祥, 徐晶晶, 黄丹丹. PCT、CRP及SAA对呼吸机相关性肺炎病情严重程度和预后分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 544-546.
[10]	芦丹, 杨硕, 刘旭. VEGF、HMGB1、hs-CRP/Alb在AECOPD伴呼吸衰竭中的变化及预后分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 532-534.
[11]	吴庆华, 冒勇, 闫效坤. AECOPD并发AKI的危险因素分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 529-531.
[12]	倪文凯, 齐翀, 许小丹, 周燮程, 殷庆章, 蔡元坤. 结直肠癌患者术后发生延迟性肠麻痹的影响因素分析[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 484-489.
[13]	卓少宏, 林秀玲, 周翠梅, 熊卫莲, 马兴灶. CD64指数、SAA/CRP、PCT联合检测在小儿消化道感染性疾病鉴别诊断中的应用[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 505-509.
[14]	孙旻. 血液淀粉酶、C反应蛋白、降钙素原及乳酸脱氢酶在急性胰腺炎患者病情评价及预后预测中的价值[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(05): 331-336.
[15]	王庆, 夏婷婷. 未成熟粒细胞计数、C反应蛋白、中性粒细胞/淋巴细胞、降钙素原结合MCTSI评分在急性胆源性胰腺炎中的诊断价值[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(04): 224-228.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effects of different CO2 pneumoperitoneal pressure on inflammatory response after laparoscopic upper gastrointestinal perforation repair

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effects of different CO2 pneumoperitoneal pressure on inflammatory response after laparoscopic upper gastrointestinal perforation repair