机器人辅助下经自然腔道取标本手术治疗结直肠癌安全性和有效性的Meta分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0793.2023.05.016

目的

荟萃分析机器人辅助下经自然腔道取标本手术（NOSES）对结直肠癌治疗效果。

方法

检索中国知网、万方数据库、PubMed、NCBI、Medline、Springer数据库建库至2023年6月报道的机器人辅助下NOSES（R-NOSES）和机器人辅助腹腔镜（R-LAP）治疗结直肠癌的对照研究。由两名研究人员独立进行相关研究数据提取和相关文献内容收集，并应用Revman 5.4软件对所收集数据进行分析。

结果

共纳入10项文献917例结直肠癌患者，其中2篇为RCT，8篇为回顾性分析；R-NOSES组442例，R-LAP组475例。两组手术时间和术中清扫淋巴结数量方面差异无统计学意义。与R-LAP组相比，R-NOSES组出血量更少（MD=-7.73，95% CI：-13.99~-1.47，P=0.02），术后首次排气时间更早（MD=-10.54，95% CI：-13.57~-7.52，P<0.000 01），首次离床活动时间更早（MD=-9.14，95% CI：-10.36~-7.91，P<0.000 01），首次进流食时间更早（MD=-9.10，95% CI：-13.01~-5.19，P<0.000 01），术后第1天VAS评分更低（MD=-1.02，95% CI：-1.26~-0.78，P<0.000 01）。两组在术后总并发症发生率上差异无统计学意义（OR=0.67，95% CI：0.42~1.05，P=0.08），其中R-NOSES组的切口感染率更低（OR=0.23，95% CI：0.07~0.75，P=0.01），而在吻合口瘘、腹腔内感染、肠梗阻发生率方面，两组差异无统计学意义。R-NOSES组术后白细胞计数更低（MD=-0.92，95% CI：-1.35~-0.50，P<0.000 01）；两组术后住院时间和住院总费用方面差异均无统计学意义。

结论

R-NOSES治疗结直肠癌效果好，安全可靠，患者术中出血量少，术后疼痛更轻，且可以更快恢复胃肠道功能，值得临床推广应用。

关键词: 机器人辅助, 经自然腔道取标本手术, 结直肠肿瘤, Meta分析

Objective

To evaluate the efficacy and safety of robot-assisted natural orifice specimen extraction surgery (NOSES) for colorectal cancer.

Methods

The controlled trials about robot-assisted NOSES (R-NOSES) and robot-assisted laparoscopy (R-LAP) for colorectal cancer reported from the establishment of the database up to July 2023 were searched in CNKI, Wanfang database, PubMed, Medline, Springer and NCBI databases. The relevant research data and literature content were extracted and collected by two researchers independently, and analyzed with Revman 5.4 software.

Results

A total of 917 colorectal cancer patients were included in 10 articles, of which 2 were RCT articles and 8 were retrospective analyses. There were 442 cases in the R-NOSES group and 475 cases in the R-LAP group. There were no statistically significant differences in surgical time and the number of lymph nodes cleaned during surgery between the two groups. Compared with R-LAP group, R-NOSES group had lower bleeding volume (MD=-7.73, 95% CI: -13.99, -1.47; P=0.02), earlier postoperative first exhaust time (MD= -10.54, 95% CI: -13.57, -7.52; P<0.000 01), shorter first off-bed time (MD=-9.14, 95% CI: -10.36, -7.91; P<0.000 01), and earlier first fluid intake time (MD=-9.10, 95% CI: -13.01, -5.19; P<0.000 01), and the VAS score on the first day after surgery was lower (MD=-1.02, 95% CI: -1.26, -0.78; P<0.000 01). There was no statistically significant difference in the total postoperative complication rate between the two groups (OR=0.67, 95% CI: 0.42, 1.05; P=0.08), and R-NOSES group had a lower incision infection rate (OR=0.23, 95% CI: 0.07, 0.75; P=0.01). However, no statistically significant differences showed in the incidence of anastomotic fistula, intraperitoneal infection, and intestinal obstruction between the two groups. The postoperative white blood cell count in R-NOSES group was lower (MD=-0.92, 95% CI: -1.35, -0.50; P<0.000 01). There were no statistically significant differences between the two groups in terms of postoperative hospital stay and total hospital expenses.

Conclusion

R-NOSES is safe and effective for colorectal cancer, with less intraoperative blood loss, lighter postoperative pain, and faster recovery of gastrointestinal function, which is worthy of clinical application.

Key words: Robot-assisted, NOSES, Colorectal neoplasms, Meta-analysis

图1 文献筛选流程

图2 所纳入RCT偏倚风险评分

图3 所纳入RCT偏倚风险总摘要

表1 纳入文献基本情况

第一作者和发表年	研究类型	样本数(例)		性别(例,男/女)		年龄(岁, ±s)		体质指数(kg/m²)
第一作者和发表年	研究类型	R-NOSES	R-LAP	R-NOSES	R-LAP	R-NOSES	R-LAP	R-NOSES	R-LAP
高庚妹2019^[2]	NRCT	14	28	0/14	0/28	62.20±9.30	60.60±12.80	22.80±1.60	22.70±1.70
高庚妹2020^[3]	NRCT	74	74	28/46	28/46	59.8±12.3	59.9±14.0	22.6±2.9	22.3±2.2
Gao 2020^[4]	NRCT	45	45	0/45	0/45	58.1±11.80	59.1±10.8	22.1±2.7	21.6±2.2
Liu 2020^[5]	NRCT	49	49	25/24	25/24	57.1±10.4	55.4±9.3	23.1±2.6	23.0±2.4
唐和春2021^[6]	RCT	31	32	19/12	23/9	57.48±8.56	61.34±10.72	22.16±2.52	22.79±2.39
王赫2021^[7]	NRCT	63	72	36/27	42/30	69.73±7.28	67.46±7.32	22.29±1.32	22.39±1.33
朱伟权2021^[8]	RCT	31	32	19/12	23/9	57.48±8.56	61.34±10.72	22.16±2.52	22.79±2.39
赵志勋2022^[9]	NRCT	17	14	5/12	3/11	55.94±12.89	58.86±10.51	22.59±2.70	25.48±2.34
Li 2023^[10]	NRCT	55	57	33/22	35/22	57.7±10.3	56.0±10.4	22.5±2.7	22.8±2.8
燕东2023^[11]	NRCT	63	72	37/26	37/35	59.7±7.3	60.5±7.3	22.3±0.8	22.2±0.7
第一作者和发表年	ASA分级(例)					肿瘤TNM分期(例)					术前肿瘤大小差异	取标本腔道选择
	R-NOSES		R-LAP		P值	R-NOSES		R-LAP		P值
	Ⅰ~Ⅱ	≥Ⅲ	Ⅰ~Ⅱ	≥Ⅲ	P值	Ⅰ~Ⅱ	≥Ⅲ	Ⅰ~Ⅱ	≥Ⅲ	P值
高庚妹2019^[2]	11	3	24	4	0.645	8	6	16	12	0.350	-	经阴道
高庚妹2020^[3]	64	10	65	9	0.487	29	45	36	38	0.938	-	经阴道和经肛门
Gao 2020^[4]	40	5	39	6	0.778	22	23	24	21	0.865	-	经阴道
Liu 2020^[5]	41	8	44	5	1.000	19	30	19	30	0.584	无(P=0.393)	经阴道和经肛门
唐和春2021^[6]	27	4	27	5	0.813	-	-	-	-	-	-	经阴道和经肛门
王赫2021^[7]	56	7	63	9	0.796	-	-	-	-	-	无(P=0.724)	经阴道和经肛门
朱伟权2021^[8]	27	4	27	5	0.813	-	-	-	-	-	-	经阴道和经肛门
赵志勋2022^[9]	-	-	-	-	-	9	8	6	8	0.653	无(P=0.519)	经阴道和经肛门
Li 2023^[10]	39	16	39	18	0.500	21	34	11	46	0.433	-	经阴道和经肛门
燕东2023^[11]	56	7	63	9	0.796	-	-	-	-	-	无(P=0.940)	经阴道和经肛门

表1 纳入文献基本情况

第一作者和发表年	研究类型	样本数(例)		性别(例,男/女)		年龄(岁, ±s)		体质指数(kg/m²)
第一作者和发表年	研究类型	R-NOSES	R-LAP	R-NOSES	R-LAP	R-NOSES	R-LAP	R-NOSES	R-LAP
高庚妹2019^[2]	NRCT	14	28	0/14	0/28	62.20±9.30	60.60±12.80	22.80±1.60	22.70±1.70
高庚妹2020^[3]	NRCT	74	74	28/46	28/46	59.8±12.3	59.9±14.0	22.6±2.9	22.3±2.2
Gao 2020^[4]	NRCT	45	45	0/45	0/45	58.1±11.80	59.1±10.8	22.1±2.7	21.6±2.2
Liu 2020^[5]	NRCT	49	49	25/24	25/24	57.1±10.4	55.4±9.3	23.1±2.6	23.0±2.4
唐和春2021^[6]	RCT	31	32	19/12	23/9	57.48±8.56	61.34±10.72	22.16±2.52	22.79±2.39
王赫2021^[7]	NRCT	63	72	36/27	42/30	69.73±7.28	67.46±7.32	22.29±1.32	22.39±1.33
朱伟权2021^[8]	RCT	31	32	19/12	23/9	57.48±8.56	61.34±10.72	22.16±2.52	22.79±2.39
赵志勋2022^[9]	NRCT	17	14	5/12	3/11	55.94±12.89	58.86±10.51	22.59±2.70	25.48±2.34
Li 2023^[10]	NRCT	55	57	33/22	35/22	57.7±10.3	56.0±10.4	22.5±2.7	22.8±2.8
燕东2023^[11]	NRCT	63	72	37/26	37/35	59.7±7.3	60.5±7.3	22.3±0.8	22.2±0.7
第一作者和发表年	ASA分级(例)					肿瘤TNM分期(例)					术前肿瘤大小差异	取标本腔道选择
	R-NOSES		R-LAP		P值	R-NOSES		R-LAP		P值
	Ⅰ~Ⅱ	≥Ⅲ	Ⅰ~Ⅱ	≥Ⅲ	P值	Ⅰ~Ⅱ	≥Ⅲ	Ⅰ~Ⅱ	≥Ⅲ	P值
高庚妹2019^[2]	11	3	24	4	0.645	8	6	16	12	0.350	-	经阴道
高庚妹2020^[3]	64	10	65	9	0.487	29	45	36	38	0.938	-	经阴道和经肛门
Gao 2020^[4]	40	5	39	6	0.778	22	23	24	21	0.865	-	经阴道
Liu 2020^[5]	41	8	44	5	1.000	19	30	19	30	0.584	无(P=0.393)	经阴道和经肛门
唐和春2021^[6]	27	4	27	5	0.813	-	-	-	-	-	-	经阴道和经肛门
王赫2021^[7]	56	7	63	9	0.796	-	-	-	-	-	无(P=0.724)	经阴道和经肛门
朱伟权2021^[8]	27	4	27	5	0.813	-	-	-	-	-	-	经阴道和经肛门
赵志勋2022^[9]	-	-	-	-	-	9	8	6	8	0.653	无(P=0.519)	经阴道和经肛门
Li 2023^[10]	39	16	39	18	0.500	21	34	11	46	0.433	-	经阴道和经肛门
燕东2023^[11]	56	7	63	9	0.796	-	-	-	-	-	无(P=0.940)	经阴道和经肛门

表2 纳入文献NOS评分表(分)

研究	病例选择	可比性	结局	NOS评分
高庚妹2019^[2]	4	1	2	7
高庚妹2020^[3]	4	2	2	8
Gao 2020^[4]	4	1	2	7
Liu 2020^[5]	4	2	2	8
王赫2021^[7]	4	1	2	7
赵志勋2022^[9]	4	1	2	7
Li 2023^[10]	4	1	3	8
燕东2023^[11]	4	1	2	7

表2 纳入文献NOS评分表(分)

研究	病例选择	可比性	结局	NOS评分
高庚妹2019^[2]	4	1	2	7
高庚妹2020^[3]	4	2	2	8
Gao 2020^[4]	4	1	2	7
Liu 2020^[5]	4	2	2	8
王赫2021^[7]	4	1	2	7
赵志勋2022^[9]	4	1	2	7
Li 2023^[10]	4	1	3	8
燕东2023^[11]	4	1	2	7

图4 两组手术时间比较的森林图

图5 两组术中清扫淋巴结数比较的森林图

图6 两组术中出血量比较的森林图

图7 两组术后首次排气时间比较的森林图

图8 两组术后首次离床活动时间比较的森林图

图9 两组术后首次进流食时间比较的森林图

图10 两组术后第1天VAS评分比较的森林图

图11 两组术后总并发症发生率比较的森林图

图12 两组术后并发症发生率亚组比较的森林图

图13 两组在术后白细胞计数比较的森林图

图14 两组术后住院时间比较的森林图

图15 两组住院总费用比较的森林图

图16 两组术后总并发症发生率比较的漏斗图

[1]	武慧铭, 薛伟男. 机器人辅助腹腔镜行左半结肠癌根治性切除术安全性与有效性的Meta分析[J/CD]. 中华普通外科学文献(电子版), 2022, 16(1): 61-67.
[2]	高庚妹, 刘东宁, 李太原. 腹部无切口经阴道取出标本的机器人高位直肠癌根治术近期疗效分析[J]. 中华胃肠外科杂志, 2019, 22(12): 1124-1125, 1130.
[3]	高庚妹. 腹部无辅助切口经自然腔道取标本的机器人直肠癌根治术与机器人辅助手术的疗效比较[D]. 南昌: 南昌大学, 2020.
[4]	Gao G, Chen L, Luo R, et al. Short- and long-term outcomes for transvaginal specimen extraction versus minilaparotomy after robotic anterior resection for colorectal cancer: A mono-institution retrospective study[J]. World J Surg Oncol, 2020, 18(1): 190.
[5]	Liu D, Luo R, Wan Z, et al. Clinical outcomes and prognostic factors of robotic assisted rectal cancer resection alone versus robotic rectal cancer resection with natural orifice extraction: A matched analysis[J]. Sci Rep, 2020, 10(1): 12848.
[6]	唐和春. 经自然腔道取标本机器人直肠癌根治术对机体应激反应及细胞免疫功能影响的前瞻性随机对照研究[D]. 南昌: 南昌大学, 2021.
[7]	王赫. 机器人直肠癌手术经肛门取标本与经腹壁取标本的短期疗效对比[D]. 兰州: 甘肃中医药大学, 2021.
[8]	朱伟权. 机器人直肠癌NOSES术后近期细菌学及肿瘤学意义的前瞻性研究[D]. 南昌:南昌大学, 2021.
[9]	赵志勋, 陈海鹏, 郑朝旭, 等. 机器人辅助下经自然腔道取标本手术应用于乙状结肠癌和直肠癌患者的近期疗效分析[J/CD]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2022, 11(1): 77-81.
[10]	Li L, Liu K, Li T, et al. Robotic natural orifice specimen extraction surgery versus conventional robotic resection for patients with colorectal neoplasms[J]. Front Oncol, 2023, 13: 1153751.
[11]	燕东, 王赫, 杜斌斌, 等. 经肛门与经腹壁取标本机器人辅助下直肠前切除术的近期疗效对比[J]. 机器人外科学杂志(中英文), 2023, 4(3): 199-207.
[12]	关旭, 卢召, 王松, 等. 3种经自然腔道取标本手术方式治疗直肠癌的安全性与肿瘤学预后对比研究[J]. 中国肿瘤临床, 2021, 48(3): 140-146.
[13]	李明晋, 王召辉, 何金洲. 螺纹扩肛器应用于自然腔道取标本手术治疗超低位直肠癌的安全性及优势[J/CD]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2022, 16(1): 32-35.
[14]	周仕海, 陈宏, 张静, 等. 结直肠肿瘤经自然腔道取出标本手术67例分析[J/CD]. 中华普通外科学文献(电子版), 2021,15(5): 340-343.
[15]	Hu JH, Li XW, Wang CY, et al. Short-term efficacy of natural orifice specimen extraction surgery for low rectal cancer[J]. World J Clin Cases, 2019, 7(2): 122-129.
[16]	王素, 孙振青, 苏萌萌, 等. 机器人与传统腹腔镜远端胃癌根治术近期疗效对比的Meta分析[J/CD]. 中华普通外科学文献(电子版), 2021, 15(3): 234-240.
[17]	邹来宾, 张中林, 何跃明, 等. 手术机器人在微创外科的应用进展[J/CD]. 中华普通外科学文献(电子版), 2013, 7(1): 52-55.
[18]	Park JS, Choi GS, Kim HJ, et al. Natural orifice specimen extraction versus conventional laparoscopically assisted right hemicolectomy[J]. Br J Surg, 2011, 98(5): 710-715.
[19]	Guan X, Liu Z, Parvaiz A, et al. International consensus on natural orifice specimen extraction surgery (NOSES) for gastric cancer (2019)[J]. Gastroenterol Rep (Oxf), 2020, 8(1): 5-10.
[20]	江志伟, 李宁. 结直肠手术应用加速康复外科中国专家共识(2015版)[J]. 中国实用外科杂志, 2015, 35(8): 841-843.
[21]	刘骞. 腹部无辅助切口经直肠拉出切除标本的腹腔镜下直肠癌根治术(NOSES Ⅱ) [J/CD]. 中华普通外科学文献(电子版), 2020,14(2): 146.
[22]	Zhou S, Pei W, Li Z, et al. Evaluating the predictive factors for anastomotic leakage after total laparoscopic resection with transrectal natural orifice specimen extraction for colorectal cancer[J]. Asia Pac J Clin Oncol, 2020, 16(6): 326-332.

[1]	张思平, 刘伟, 马鹏程. 全膝关节置换术后下肢轻度内翻对线对疗效的影响[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 808-817.
[2]	罗旺林, 杨传军, 许国星, 俞建国, 孙伟东, 颜文娟, 冯志. 开放性楔形胫骨高位截骨术不同植入材料的Meta分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 818-826.
[3]	伊喆, 王志新, 陈伟, 齐伟亚, 方杰, 石海飞, 赵夏, 赵喆, 竺枫, 盛伟, 陈焱, 张宇昊, 朱瑾, 殷耀斌, 杨勇, 陈山林, 刘波. 机器人辅助无移位急性舟骨骨折经皮内固定的诊疗与手术操作规范[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 464-468.
[4]	代莉, 邓恢伟, 郭华静, 黄芙蓉. 术中持续输注艾司氯胺酮对腹腔镜结直肠癌手术患者术后睡眠质量的影响[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 408-412.
[5]	王得晨, 杨康, 杨自杰, 归明彬, 屈莲平, 张小凤, 高峰. 结直肠癌微卫星稳定状态和程序性死亡、吲哚胺2,3-双加氧酶关系的研究进展[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 462-465.
[6]	李雄雄, 周灿, 徐婷, 任予, 尚进. 初诊导管原位癌伴微浸润腋窝淋巴结转移率的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 466-474.
[7]	张再博, 王冰雨, 焦志凯, 檀碧波. 胃癌术后下肢深静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 475-480.
[8]	唐旭, 韩冰, 刘威, 陈茹星. 结直肠癌根治术后隐匿性肝转移危险因素分析及预测模型构建[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 16-20.
[9]	张生军, 赵阿静, 李守博, 郝祥宏, 刘敏丽. 高糖通过HGF/c-met通路促进结直肠癌侵袭和迁移的实验研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 21-24.
[10]	段文忠, 白延霞, 徐文亭, 祁虹霞, 吕志坚. 七氟烷和丙泊酚在肝切除术中麻醉效果比较Meta分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 640-645.
[11]	关旭, 王锡山. 基于外科与免疫视角思考结直肠癌区域淋巴结处理的功与过[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 448-452.
[12]	顾睿祈, 方洪生, 蔡国响. 循环肿瘤DNA检测在结直肠癌诊治中的应用与进展[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 453-459.
[13]	张继新, 胡军红, 谢爽, 武祖印, 张春旭. 经阴道单孔腹腔镜阑尾切除术可行性及近期疗效分析[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 460-465.
[14]	李博, 胡刚, 邱文龙, 汤坚强, 王锡山. 多功能吲哚菁绿近红外荧光血管成像技术在腹腔镜直肠癌经自然腔道取标本手术（NOSES Ⅳ式）中的应用（附视频）[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 524-528.
[15]	倪文凯, 齐翀, 许小丹, 周燮程, 殷庆章, 蔡元坤. 结直肠癌患者术后发生延迟性肠麻痹的影响因素分析[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 484-489.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Safety and efficacy of robot-assisted natural orifice specimen extraction surgery for colorectal cancer: A meta-analysis

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Safety and efficacy of robot-assisted natural orifice specimen extraction surgery for colorectal cancer: A meta-analysis