机器人辅助下经自然腔道取标本手术治疗结直肠癌安全性和有效性的Meta分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0793.2023.05.016

目的

荟萃分析机器人辅助下经自然腔道取标本手术（NOSES）对结直肠癌治疗效果。

方法

检索中国知网、万方数据库、PubMed、NCBI、Medline、Springer数据库建库至2023年6月报道的机器人辅助下NOSES（R-NOSES）和机器人辅助腹腔镜（R-LAP）治疗结直肠癌的对照研究。由两名研究人员独立进行相关研究数据提取和相关文献内容收集，并应用Revman 5.4软件对所收集数据进行分析。

结果

共纳入10项文献917例结直肠癌患者，其中2篇为RCT，8篇为回顾性分析；R-NOSES组442例，R-LAP组475例。两组手术时间和术中清扫淋巴结数量方面差异无统计学意义。与R-LAP组相比，R-NOSES组出血量更少（MD=-7.73，95% CI：-13.99~-1.47，P=0.02），术后首次排气时间更早（MD=-10.54，95% CI：-13.57~-7.52，P<0.000 01），首次离床活动时间更早（MD=-9.14，95% CI：-10.36~-7.91，P<0.000 01），首次进流食时间更早（MD=-9.10，95% CI：-13.01~-5.19，P<0.000 01），术后第1天VAS评分更低（MD=-1.02，95% CI：-1.26~-0.78，P<0.000 01）。两组在术后总并发症发生率上差异无统计学意义（OR=0.67，95% CI：0.42~1.05，P=0.08），其中R-NOSES组的切口感染率更低（OR=0.23，95% CI：0.07~0.75，P=0.01），而在吻合口瘘、腹腔内感染、肠梗阻发生率方面，两组差异无统计学意义。R-NOSES组术后白细胞计数更低（MD=-0.92，95% CI：-1.35~-0.50，P<0.000 01）；两组术后住院时间和住院总费用方面差异均无统计学意义。

结论

R-NOSES治疗结直肠癌效果好，安全可靠，患者术中出血量少，术后疼痛更轻，且可以更快恢复胃肠道功能，值得临床推广应用。

关键词: 机器人辅助, 经自然腔道取标本手术, 结直肠肿瘤, Meta分析

Objective

To evaluate the efficacy and safety of robot-assisted natural orifice specimen extraction surgery (NOSES) for colorectal cancer.

Methods

The controlled trials about robot-assisted NOSES (R-NOSES) and robot-assisted laparoscopy (R-LAP) for colorectal cancer reported from the establishment of the database up to July 2023 were searched in CNKI, Wanfang database, PubMed, Medline, Springer and NCBI databases. The relevant research data and literature content were extracted and collected by two researchers independently, and analyzed with Revman 5.4 software.

Results

A total of 917 colorectal cancer patients were included in 10 articles, of which 2 were RCT articles and 8 were retrospective analyses. There were 442 cases in the R-NOSES group and 475 cases in the R-LAP group. There were no statistically significant differences in surgical time and the number of lymph nodes cleaned during surgery between the two groups. Compared with R-LAP group, R-NOSES group had lower bleeding volume (MD=-7.73, 95% CI: -13.99, -1.47; P=0.02), earlier postoperative first exhaust time (MD= -10.54, 95% CI: -13.57, -7.52; P<0.000 01), shorter first off-bed time (MD=-9.14, 95% CI: -10.36, -7.91; P<0.000 01), and earlier first fluid intake time (MD=-9.10, 95% CI: -13.01, -5.19; P<0.000 01), and the VAS score on the first day after surgery was lower (MD=-1.02, 95% CI: -1.26, -0.78; P<0.000 01). There was no statistically significant difference in the total postoperative complication rate between the two groups (OR=0.67, 95% CI: 0.42, 1.05; P=0.08), and R-NOSES group had a lower incision infection rate (OR=0.23, 95% CI: 0.07, 0.75; P=0.01). However, no statistically significant differences showed in the incidence of anastomotic fistula, intraperitoneal infection, and intestinal obstruction between the two groups. The postoperative white blood cell count in R-NOSES group was lower (MD=-0.92, 95% CI: -1.35, -0.50; P<0.000 01). There were no statistically significant differences between the two groups in terms of postoperative hospital stay and total hospital expenses.

Conclusion

R-NOSES is safe and effective for colorectal cancer, with less intraoperative blood loss, lighter postoperative pain, and faster recovery of gastrointestinal function, which is worthy of clinical application.

Key words: Robot-assisted, NOSES, Colorectal neoplasms, Meta-analysis

图1 文献筛选流程

图2 所纳入RCT偏倚风险评分

图3 所纳入RCT偏倚风险总摘要

表1 纳入文献基本情况

第一作者和发表年	研究类型	样本数(例)		性别(例,男/女)		年龄(岁, ±s)		体质指数(kg/m²)
第一作者和发表年	研究类型	R-NOSES	R-LAP	R-NOSES	R-LAP	R-NOSES	R-LAP	R-NOSES	R-LAP
高庚妹2019^[2]	NRCT	14	28	0/14	0/28	62.20±9.30	60.60±12.80	22.80±1.60	22.70±1.70
高庚妹2020^[3]	NRCT	74	74	28/46	28/46	59.8±12.3	59.9±14.0	22.6±2.9	22.3±2.2
Gao 2020^[4]	NRCT	45	45	0/45	0/45	58.1±11.80	59.1±10.8	22.1±2.7	21.6±2.2
Liu 2020^[5]	NRCT	49	49	25/24	25/24	57.1±10.4	55.4±9.3	23.1±2.6	23.0±2.4
唐和春2021^[6]	RCT	31	32	19/12	23/9	57.48±8.56	61.34±10.72	22.16±2.52	22.79±2.39
王赫2021^[7]	NRCT	63	72	36/27	42/30	69.73±7.28	67.46±7.32	22.29±1.32	22.39±1.33
朱伟权2021^[8]	RCT	31	32	19/12	23/9	57.48±8.56	61.34±10.72	22.16±2.52	22.79±2.39
赵志勋2022^[9]	NRCT	17	14	5/12	3/11	55.94±12.89	58.86±10.51	22.59±2.70	25.48±2.34
Li 2023^[10]	NRCT	55	57	33/22	35/22	57.7±10.3	56.0±10.4	22.5±2.7	22.8±2.8
燕东2023^[11]	NRCT	63	72	37/26	37/35	59.7±7.3	60.5±7.3	22.3±0.8	22.2±0.7
第一作者和发表年	ASA分级(例)					肿瘤TNM分期(例)					术前肿瘤大小差异	取标本腔道选择
	R-NOSES		R-LAP		P值	R-NOSES		R-LAP		P值
	Ⅰ~Ⅱ	≥Ⅲ	Ⅰ~Ⅱ	≥Ⅲ	P值	Ⅰ~Ⅱ	≥Ⅲ	Ⅰ~Ⅱ	≥Ⅲ	P值
高庚妹2019^[2]	11	3	24	4	0.645	8	6	16	12	0.350	-	经阴道
高庚妹2020^[3]	64	10	65	9	0.487	29	45	36	38	0.938	-	经阴道和经肛门
Gao 2020^[4]	40	5	39	6	0.778	22	23	24	21	0.865	-	经阴道
Liu 2020^[5]	41	8	44	5	1.000	19	30	19	30	0.584	无(P=0.393)	经阴道和经肛门
唐和春2021^[6]	27	4	27	5	0.813	-	-	-	-	-	-	经阴道和经肛门
王赫2021^[7]	56	7	63	9	0.796	-	-	-	-	-	无(P=0.724)	经阴道和经肛门
朱伟权2021^[8]	27	4	27	5	0.813	-	-	-	-	-	-	经阴道和经肛门
赵志勋2022^[9]	-	-	-	-	-	9	8	6	8	0.653	无(P=0.519)	经阴道和经肛门
Li 2023^[10]	39	16	39	18	0.500	21	34	11	46	0.433	-	经阴道和经肛门
燕东2023^[11]	56	7	63	9	0.796	-	-	-	-	-	无(P=0.940)	经阴道和经肛门

表1 纳入文献基本情况

第一作者和发表年	研究类型	样本数(例)		性别(例,男/女)		年龄(岁, ±s)		体质指数(kg/m²)
第一作者和发表年	研究类型	R-NOSES	R-LAP	R-NOSES	R-LAP	R-NOSES	R-LAP	R-NOSES	R-LAP
高庚妹2019^[2]	NRCT	14	28	0/14	0/28	62.20±9.30	60.60±12.80	22.80±1.60	22.70±1.70
高庚妹2020^[3]	NRCT	74	74	28/46	28/46	59.8±12.3	59.9±14.0	22.6±2.9	22.3±2.2
Gao 2020^[4]	NRCT	45	45	0/45	0/45	58.1±11.80	59.1±10.8	22.1±2.7	21.6±2.2
Liu 2020^[5]	NRCT	49	49	25/24	25/24	57.1±10.4	55.4±9.3	23.1±2.6	23.0±2.4
唐和春2021^[6]	RCT	31	32	19/12	23/9	57.48±8.56	61.34±10.72	22.16±2.52	22.79±2.39
王赫2021^[7]	NRCT	63	72	36/27	42/30	69.73±7.28	67.46±7.32	22.29±1.32	22.39±1.33
朱伟权2021^[8]	RCT	31	32	19/12	23/9	57.48±8.56	61.34±10.72	22.16±2.52	22.79±2.39
赵志勋2022^[9]	NRCT	17	14	5/12	3/11	55.94±12.89	58.86±10.51	22.59±2.70	25.48±2.34
Li 2023^[10]	NRCT	55	57	33/22	35/22	57.7±10.3	56.0±10.4	22.5±2.7	22.8±2.8
燕东2023^[11]	NRCT	63	72	37/26	37/35	59.7±7.3	60.5±7.3	22.3±0.8	22.2±0.7
第一作者和发表年	ASA分级(例)					肿瘤TNM分期(例)					术前肿瘤大小差异	取标本腔道选择
	R-NOSES		R-LAP		P值	R-NOSES		R-LAP		P值
	Ⅰ~Ⅱ	≥Ⅲ	Ⅰ~Ⅱ	≥Ⅲ	P值	Ⅰ~Ⅱ	≥Ⅲ	Ⅰ~Ⅱ	≥Ⅲ	P值
高庚妹2019^[2]	11	3	24	4	0.645	8	6	16	12	0.350	-	经阴道
高庚妹2020^[3]	64	10	65	9	0.487	29	45	36	38	0.938	-	经阴道和经肛门
Gao 2020^[4]	40	5	39	6	0.778	22	23	24	21	0.865	-	经阴道
Liu 2020^[5]	41	8	44	5	1.000	19	30	19	30	0.584	无(P=0.393)	经阴道和经肛门
唐和春2021^[6]	27	4	27	5	0.813	-	-	-	-	-	-	经阴道和经肛门
王赫2021^[7]	56	7	63	9	0.796	-	-	-	-	-	无(P=0.724)	经阴道和经肛门
朱伟权2021^[8]	27	4	27	5	0.813	-	-	-	-	-	-	经阴道和经肛门
赵志勋2022^[9]	-	-	-	-	-	9	8	6	8	0.653	无(P=0.519)	经阴道和经肛门
Li 2023^[10]	39	16	39	18	0.500	21	34	11	46	0.433	-	经阴道和经肛门
燕东2023^[11]	56	7	63	9	0.796	-	-	-	-	-	无(P=0.940)	经阴道和经肛门

表2 纳入文献NOS评分表(分)

研究	病例选择	可比性	结局	NOS评分
高庚妹2019^[2]	4	1	2	7
高庚妹2020^[3]	4	2	2	8
Gao 2020^[4]	4	1	2	7
Liu 2020^[5]	4	2	2	8
王赫2021^[7]	4	1	2	7
赵志勋2022^[9]	4	1	2	7
Li 2023^[10]	4	1	3	8
燕东2023^[11]	4	1	2	7

表2 纳入文献NOS评分表(分)

研究	病例选择	可比性	结局	NOS评分
高庚妹2019^[2]	4	1	2	7
高庚妹2020^[3]	4	2	2	8
Gao 2020^[4]	4	1	2	7
Liu 2020^[5]	4	2	2	8
王赫2021^[7]	4	1	2	7
赵志勋2022^[9]	4	1	2	7
Li 2023^[10]	4	1	3	8
燕东2023^[11]	4	1	2	7

图4 两组手术时间比较的森林图

图5 两组术中清扫淋巴结数比较的森林图

图6 两组术中出血量比较的森林图

图7 两组术后首次排气时间比较的森林图

图8 两组术后首次离床活动时间比较的森林图

图9 两组术后首次进流食时间比较的森林图

图10 两组术后第1天VAS评分比较的森林图

图11 两组术后总并发症发生率比较的森林图

图12 两组术后并发症发生率亚组比较的森林图

图13 两组在术后白细胞计数比较的森林图

图14 两组术后住院时间比较的森林图

图15 两组住院总费用比较的森林图

图16 两组术后总并发症发生率比较的漏斗图

[1]	武慧铭, 薛伟男. 机器人辅助腹腔镜行左半结肠癌根治性切除术安全性与有效性的Meta分析[J/CD]. 中华普通外科学文献(电子版), 2022, 16(1): 61-67.
[2]	高庚妹, 刘东宁, 李太原. 腹部无切口经阴道取出标本的机器人高位直肠癌根治术近期疗效分析[J]. 中华胃肠外科杂志, 2019, 22(12): 1124-1125, 1130.
[3]	高庚妹. 腹部无辅助切口经自然腔道取标本的机器人直肠癌根治术与机器人辅助手术的疗效比较[D]. 南昌: 南昌大学, 2020.
[4]	Gao G, Chen L, Luo R, et al. Short- and long-term outcomes for transvaginal specimen extraction versus minilaparotomy after robotic anterior resection for colorectal cancer: A mono-institution retrospective study[J]. World J Surg Oncol, 2020, 18(1): 190.
[5]	Liu D, Luo R, Wan Z, et al. Clinical outcomes and prognostic factors of robotic assisted rectal cancer resection alone versus robotic rectal cancer resection with natural orifice extraction: A matched analysis[J]. Sci Rep, 2020, 10(1): 12848.
[6]	唐和春. 经自然腔道取标本机器人直肠癌根治术对机体应激反应及细胞免疫功能影响的前瞻性随机对照研究[D]. 南昌: 南昌大学, 2021.
[7]	王赫. 机器人直肠癌手术经肛门取标本与经腹壁取标本的短期疗效对比[D]. 兰州: 甘肃中医药大学, 2021.
[8]	朱伟权. 机器人直肠癌NOSES术后近期细菌学及肿瘤学意义的前瞻性研究[D]. 南昌:南昌大学, 2021.
[9]	赵志勋, 陈海鹏, 郑朝旭, 等. 机器人辅助下经自然腔道取标本手术应用于乙状结肠癌和直肠癌患者的近期疗效分析[J/CD]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2022, 11(1): 77-81.
[10]	Li L, Liu K, Li T, et al. Robotic natural orifice specimen extraction surgery versus conventional robotic resection for patients with colorectal neoplasms[J]. Front Oncol, 2023, 13: 1153751.
[11]	燕东, 王赫, 杜斌斌, 等. 经肛门与经腹壁取标本机器人辅助下直肠前切除术的近期疗效对比[J]. 机器人外科学杂志(中英文), 2023, 4(3): 199-207.
[12]	关旭, 卢召, 王松, 等. 3种经自然腔道取标本手术方式治疗直肠癌的安全性与肿瘤学预后对比研究[J]. 中国肿瘤临床, 2021, 48(3): 140-146.
[13]	李明晋, 王召辉, 何金洲. 螺纹扩肛器应用于自然腔道取标本手术治疗超低位直肠癌的安全性及优势[J/CD]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2022, 16(1): 32-35.
[14]	周仕海, 陈宏, 张静, 等. 结直肠肿瘤经自然腔道取出标本手术67例分析[J/CD]. 中华普通外科学文献(电子版), 2021,15(5): 340-343.
[15]	Hu JH, Li XW, Wang CY, et al. Short-term efficacy of natural orifice specimen extraction surgery for low rectal cancer[J]. World J Clin Cases, 2019, 7(2): 122-129.
[16]	王素, 孙振青, 苏萌萌, 等. 机器人与传统腹腔镜远端胃癌根治术近期疗效对比的Meta分析[J/CD]. 中华普通外科学文献(电子版), 2021, 15(3): 234-240.
[17]	邹来宾, 张中林, 何跃明, 等. 手术机器人在微创外科的应用进展[J/CD]. 中华普通外科学文献(电子版), 2013, 7(1): 52-55.
[18]	Park JS, Choi GS, Kim HJ, et al. Natural orifice specimen extraction versus conventional laparoscopically assisted right hemicolectomy[J]. Br J Surg, 2011, 98(5): 710-715.
[19]	Guan X, Liu Z, Parvaiz A, et al. International consensus on natural orifice specimen extraction surgery (NOSES) for gastric cancer (2019)[J]. Gastroenterol Rep (Oxf), 2020, 8(1): 5-10.
[20]	江志伟, 李宁. 结直肠手术应用加速康复外科中国专家共识(2015版)[J]. 中国实用外科杂志, 2015, 35(8): 841-843.
[21]	刘骞. 腹部无辅助切口经直肠拉出切除标本的腹腔镜下直肠癌根治术(NOSES Ⅱ) [J/CD]. 中华普通外科学文献(电子版), 2020,14(2): 146.
[22]	Zhou S, Pei W, Li Z, et al. Evaluating the predictive factors for anastomotic leakage after total laparoscopic resection with transrectal natural orifice specimen extraction for colorectal cancer[J]. Asia Pac J Clin Oncol, 2020, 16(6): 326-332.

[1]	蚁淳, 袁冬生, 熊学军. 系统免疫炎症指数与骨密度降低和骨质疏松的关联[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 609-617.
[2]	罗青杉, 梅海涛, 郝家领, 蔡锦锋, 周润楷, 温玉刚. 连接蛋白43通过调控细胞周期抑制结直肠癌的增殖机制研究[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(05): 344-349.
[3]	徐逸男. 不同术式治疗梗阻性左半结直肠癌的疗效观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 72-75.
[4]	李义亮, 苏拉依曼·牙库甫, 麦麦提艾力·麦麦提明, 克力木·阿不都热依木. 机器人与腹腔镜食管裂孔疝修补术联合Nissen 胃底折叠术短期疗效分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 512-517.
[5]	马振威, 宋润夫, 王兵. ERCP胆道内支架与骑跨十二指肠乳头支架置入治疗不可切除肝门部胆管癌疗效的Meta分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 807-812.
[6]	李澄清, 郭文毅, 王磊. 腹腔镜保留脾脏胰体尾切除术：微创胰腺外科的合理决策[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(05): 620-624.
[7]	韩加刚, 王振军. 梗阻性左半结肠癌的治疗策略[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 450-458.
[8]	梁轩豪, 李小荣, 李亮, 林昌伟. 肠梗阻支架置入术联合新辅助化疗治疗结直肠癌急性肠梗阻的疗效及其预后的Meta 分析[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 472-482.
[9]	严虹霞, 王晓娟, 张毅勋. 2 型糖尿病对结直肠癌患者肿瘤标记物、临床病理及预后的影响[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 483-487.
[10]	赵磊, 刘文志, 林峰, 于剑, 孙铭骏, 崔佑刚, 张旭, 衣宇鹏, 于宝胜, 冯宁. 深部热疗在改善结直肠癌术后辅助化疗副反应及生活质量中的作用研究[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 488-493.
[11]	黄海洋, 邝永龙, 陈嘉胜. 基层医院结直肠肿瘤经自然腔道取标本手术30 例分析[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 510-518.
[12]	张蔚林, 王哲学, 白峻阁, 黄忠诚, 肖志刚. 利用TCGA数据库构建基于miRNA的结直肠癌列线图预后模型[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(05): 381-388.
[13]	张伟伟, 陈启, 翁和语, 黄亮. 随机森林模型预测T1 期结直肠癌淋巴结转移的初步研究[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(05): 389-393.
[14]	王芳, 刘达, 左智炜, 盛金平, 陈庭进, 蒋锐. 定量CT与双能X线骨密度仪对骨质疏松诊断效能比较的Meta分析[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(06): 363-371.
[15]	周倩妹, 王宪娥, 徐筱, 老慧琳, 赵欣悦, 胡菁颖. 多元化系统护理对老年人群牙周健康指标影响的系统评价[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(05): 500-506.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Safety and efficacy of robot-assisted natural orifice specimen extraction surgery for colorectal cancer: A meta-analysis

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Safety and efficacy of robot-assisted natural orifice specimen extraction surgery for colorectal cancer: A meta-analysis