切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华普通外科学文献(电子版)

中华普通外科学文献(电子版) ›› 2019, Vol. 13 ›› Issue (02) : 161 -168. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-0793.2019.02.017

所属专题： 专题评论； 文献；

循证医学

不同手术方式治疗慢性肛裂疗效评价的网状Meta分析
黄河1,†(), 熊永强1, 陈浩1, 刘辉1, 严晨强1   
  1. 1. 030000　太原，山西医科大学第一医院
  • 收稿日期:2018-09-23 出版日期:2019-04-01
  • 通信作者: 黄河

Reticular Meta-analysis of the efficacy evaluation of different surgical methods in the treatment of chronic anal fissure

He Huang1,†(), Yongqiang Xiong1, Hao Chen1, Hui Liu1, Chenqiang Yan1   

  1. 1. The First Hospital of Shanxi Medical University, Taiyuan 030000, China
  • Received:2018-09-23 Published:2019-04-01
  • Corresponding author: He Huang
  • About author:
    Corresponding author: Huang He, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

黄河, 熊永强, 陈浩, 刘辉, 严晨强. 不同手术方式治疗慢性肛裂疗效评价的网状Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2019, 13(02): 161-168.

He Huang, Yongqiang Xiong, Hao Chen, Hui Liu, Chenqiang Yan. Reticular Meta-analysis of the efficacy evaluation of different surgical methods in the treatment of chronic anal fissure[J]. Chinese Archives of General Surgery(Electronic Edition), 2019, 13(02): 161-168.

目的

评价不同手术方式治疗慢性肛裂的效果。

方法

通过计算机检索传统肛裂切除术、纵切横缝法、改良纵切横缝术、肛裂切除术+外括约肌切开术、肛裂切除术+内括约肌切开术5种手术治疗慢性肛裂的国内外临床研究，采用Stata13及GeMTC软件对其治愈率和并发症发生率进行传统Meta分析和网状Meta分析。

结果

共纳入21项临床研究2 430例患者。网状Meta分析显示肛裂切除术+内括约肌切开术和肛裂切除术+外括约肌切开术的治愈率均高于传统肛裂切除术，OR值分别为2.27（95%CI=1.14~4.36）、3.26（95%CI=1.67~6.75）。在并发症的发生率方面，纵切横缝术、传统肛裂切除术排前两位，肛裂切除术+内括约肌切开术最低。

结论

在5种常见的慢性肛裂手术方式中，肛裂切除术+内括约肌切开术的疗效和并发症发生均优于传统肛裂切除术、纵切横缝法、改良纵切横缝术、肛裂切除术+外括约肌切开术。

关键词: 肛裂, 外科手术, Meta分析, 治疗结果
Objective

To evaluate the clinical effect of five surgical methods on chronic anal fissure.

Methods

Randomized controlled clinical trials of five surgical treatments for chronic anal fissure were performed by searching Chinese and foreign literature databases and related academic websites, including traditional anal fissure resection, longitudinal and transverse suture, modified longitudinal and transverse suture, and resection+internal/external sphincterotomy. The literature was screened according to the inclusion and exclusion criteria and data were extracted. The quality of the literature was assessed using the Jadad tool, Stata and GeMTC software.

Results

A total of twenty one randomized controlled clinical trials, 5 surgical procedures, and 2 430 participants were included. Reticular Meta-analysis showed that the cure rates of anal fissure resection+internal/external sphincterotomy were higher than those of traditional anal fissure resection. OR values were 2.27 (95%CI=1.14-4.36) and 3.26 (95%CI=1.67-6.75), respectively. The incidence of complications was the highest in longitudinal and transverse suture and traditional anal fissure resection, the lowest in resection+internal sphincterotomy.

Conclusion

In the evaluation of effectiveness and complication evaluation, the clinical effect of anal fissure resection + internal sphincterotomy is superior to the other 4 surgical methods.

Key words: Fissure in ano, Surgical procedures, operative, Meta-analysis, Treatment outcome
表1 纳入研究文献的基本特征
第一作者，发表年 国家 研究类型 病例总数 研究组 对照组 诊断标准 随访周期 Jadad评分
张建虎, 2017 中国 回顾性分析 132 肛裂切除术+外括约肌切开术(66例) 传统肛裂切除术(66例) 临床体征 不详 3
毕宪坤, 2016 中国 回顾性分析 80 改良纵切横缝术(40例) 纵切横缝术(40例) 临床体征 不详 3
戴洛, 2016 中国 前瞻性随机对照研究 100 传统肛裂切除术(50例) 肛裂切除术+外括约肌切开术(50例) 《中国肛肠病学》 不详 4
丁垒, 2017 中国 前瞻性随机对照研究 196 改良纵切横缝术(98例) 传统肛裂切除术(98例) 临床体征 不详 3
范兴吉, 2015 中国 回顾性分析 78 传统肛裂切除术(39例) 肛裂切除术+内括约肌切开术(39例) 临床体征 不详 3
刘元宝, 2018 中国 前瞻性随机对照研究 128 改良纵切横缝术(64例) 传统肛裂切除术(64例) 实用肛肠外科学 不详 4
骆焰权, 2018 中国 回顾性分析 80 传统肛裂切除术(40例) 肛裂切除术+外括约肌切开术(40例) 临床体征 不详 3
帅文慧, 2017 中国 回顾性分析 96 纵切横缝术(48例) 传统肛裂切除术(48例) 临床体征 不详 2
孟红印, 2016 中国 前瞻性随机对照研究 70 纵切横缝术(35例) 传统肛裂切除术(35例) 临床体征 不详 3
王建军, 2017 中国 回顾性分析 100 改良纵切横缝术(50例) 传统肛裂切除术(50例) 临床体征 不详 2
王新章, 2017 中国 回顾性分析 86 纵切横缝术(43例) 传统肛裂切除术(43例) 临床体征 不详 2
杨开君, 2016 中国 前瞻性随机对照研究 170 改良纵切横缝术(85例) 传统肛裂切除术(85例) 《肛裂、直肠脱垂、肛瘘、痔的诊断标准》 不详 4
詹兴云, 2016 中国 回顾性分析 90 纵切横缝术(45例) 改良纵切横缝术(45例) 《慢性肛裂的诊断标准》 半年 4
Magdy, 2012 埃及 前瞻性随机对照研究 100 改良纵切横缝术(50例) 肛裂切除术+内括约肌切开术(50例) 临床体征 1年 4
居海红, 2015 中国 前瞻性随机对照研究 92 传统肛裂切除术(46例) 肛裂切除术+外括约肌切开术(46例) 《中国肛肠病学》 1年 2
赖志强, 2015 中国 前瞻性随机对照研究 60 纵切横缝术(30例) 传统肛裂切除术(30例) 中华中医药协会肛肠专委会制定的肛裂诊断标准 1年 3
李刚, 2017 中国 回顾性分析 50 传统肛裂切除术(20例) 肛裂切除术+内括约肌切开术(20例) 《外科学》 不详 3
吴晓鹏, 2015 中国 前瞻性随机对照研究 89 改良纵切横缝术(45例) 传统肛裂切除术(44例) 《中国肛肠病学》 不详 4
Mousavi, 2009 伊朗 前瞻性随机对照研究 62 传统肛裂切除术(30例) 肛裂切除术+内括约肌切开术(32例) 临床体征 1年零8个月 5
Yulika, 2014 美国 回顾性分析 387 传统肛裂切除术(64例) 肛裂切除术+内括约肌切开术(323例) 临床体征 1年 2
梁学敏, 2012 中国 回顾性分析 184 纵切横缝术(86例) 传统肛裂切除术(98例) 《肛裂、直肠脱垂、肛瘘、痔的诊断标准》 不详 3
图1 文献检索流程图
图2 不同手术方式治疗慢性肛裂治愈率对比的Meta分析　A为肛裂切除术+外括约肌切开术对比传统肛裂切除术；B为肛裂切除术+内括约肌切开术对比传统肛裂切除术；C为纵切横缝术对比传统肛裂切除术；D为改良纵切横缝术对比传统肛裂切除术；E为改良纵切横缝术对比纵切横缝术
图3 不同手术方式治疗慢性肛裂并发症发生率对比的Meta分析　A为肛裂切除术+外括约肌切开术对比传统肛裂切除术；B为肛裂切除术+内括约肌切开术对比传统肛裂切除术；C为纵切横缝术对比传统肛裂切除术；D为改良纵切横缝术对比传统肛裂切除术；E为改良纵切横缝术对比纵切横缝术
表2 5种手术方式治疗慢性肛裂治愈率的网状Meta分析
传统肛裂切除术 2.27 (1.14, 4.36)a 3.26 (1.67, 6.75)a 1.35 (0.79, 2.44) 1.58 (0.96, 2.87)
0.44 (0.23, 0.88)a 肛裂切除术+内括约肌切开术 1.43 (0.58, 4.09) 0.60 (0.27, 1.48) 0.70 (0.34, 1.68)
0.31 (0.15, 0.60)a 0.70 (0.24, 1.74) 肛裂切除术+外括约肌切开术 0.41 (0.17, 1.02) 0.48 (0.20, 1.19)
0.74 (0.41, 1.27) 1.66 (0.67, 3.71) 2.42 (0.98, 6.02) 纵切横缝术 1.17 (0.62, 2.29)
0.63 (0.35, 1.05) 1.44 (0.60, 2.98) 2.06 (0.84, 4.99) 0.85 (0.44, 1.62) 改良纵切横缝术
图4 5种手术方式治疗慢性肛裂治愈率的排序图　A为传统肛裂切除术；B为纵切横缝法；C为改良纵切横缝术；D为肛裂切除术+外括约肌切开术；E为肛裂切除术+内括约肌切开术
表3 5种手术方式治疗慢性肛裂并发症发生率的网状Meta分析
传统肛裂切除术 0.36 (0.16, 0.67)a 0.13 (0.03, 0.57)a 2.23 (1.15, 4.49)a 0.33 (0.18, 0.64)a
2.79 (1.48, 6.29)a 肛裂切除术+内括约肌切开术 0.36 (0.06, 1.77) 6.32 (2.61, 17.97)a 0.92 (0.39, 2.54)
7.89 (1.75, 39.20)a 2.77 (0.56, 15.85) 肛裂切除术+外括约肌切开术 18.21 (3.74, 97.32)a 2.72 (0.47, 14.49)
0.45 (0.22, 0.87)a 0.16 (0.06, 0.38)a 0.05 (0.01, 0.27)a 纵切横缝术 0.15 (0.07, 0.30)a
3.05 (1.56, 5.68)a 1.09 (0.39, 2.55) 0.37 (0.07, 2.11) 6.75 (3.31, 14.00)a 改良纵切横缝术
图5 5种手术方式治疗慢性肛裂并发症发生率的排序图　A为传统肛裂切除术；B为纵切横缝法；C为改良纵切横缝术；D为肛裂切除术+外括约肌切开术；E为肛裂切除术+内括约肌切开术
表4 不一致性评价（不一致性模型）
项目 中位数(95%CI)
治愈率 ?
? A, B, E 0.52 (-0.43, 2.38)
? A, B, D, E 0.15 (-0.95, 2.01)
并发症 ?
? A, B, C 0.73 (-0.62, 2.66)
? A, B, C, D -0.46 (-2.79, 1.24)
表5 不一致性评价（节点拆分）
治愈效果 中位数(95%CI)
A vs B 0.24 (0.02, 0.88)
A vs D 0.39 (0.05, 1.11)
A vs E 0.34 (0.03, 1.03)
B vs E 0.25 (0.02, 0.93)
D vs E 0.29 (0.00, 1.09)
并发症发生数 ?
A vs B 0.86 (0.28, 1.81)
A vs C 0.73 (0.08, 1.59)
A vs D 0.77 (0.21, 1.67)
B vs C 0.87 (0.32, 1.80)
C vs D 0.77 (0.20, 1.67)
[1]
Zaghiyan KN,Fleshner P. Anal fissure[J]. Clin Colon Rectal Surg, 2011, 24(1): 22-30.
[2]
Madalinski MH. Identifying the best therapy for chronic anal fissure[J]. World J Gastrointest Pharmacol Ther, 2011, 2(2): 9-16.
[3]
Mapel DW,Schum M,Von Worley A. The epidemiology and treatment of anal fissures in a population-based cohort[J]. BMC Gastroenterol, 2014, 14: 129.
[4]
Abramowitz L,Benabderrahmane D,Baron G, et al. Systematic evaluation and description of anal pathology in HIV-infected patients during the HAART era[J]. Dis Colon Rectum, 2009, 52(6): 1130-1136.
[5]
Nelson R. Anal fissure (chronic)[J]. BMJ Clin Evid, 2010, 2010(12): 581-590.
[6]
Griffin N,Acheson AG,Tung P, et al. Quality of life in patients with chronic anal fissure[J]. Colorectal Disease, 2010, 6(1): 39-44.
[7]
Beaty JS,Shashidharan M. Anal fissure[J]. Clin Colon Rectal Surg, 2016, 29(1): 30-37.
[8]
Arabi Y,Alexander-Williams J,Keighley MR. Anal pressures in hemorrhoids and anal fissure[J]. Am J Surg, 1977, 134(5): 608-610.
[9]
Lund JN,Scholefield JH. A randomised, prospective, double-blind, placebo-controlled trial of glyceryl trinitrate ointment in treatment of anal fissure[J]. Lancet, 1997, 349(9044): 11-14.
[10]
Ezri T,Susmallian S. Topical nifedipine vs. topical glyceryl trinitrate for treatment of chronic anal fissure[J]. Dis Colon Rectum, 2003, 46(6): 805-808.
[11]
Brisinda G,Maria G,Bentivoglio AR, et al. A comparison of injections of botulinum toxin and topical nitroglycerin ointment for the treatment of chronic anal fissure[J]. N Engl J Med, 1999, 341(2): 65-69.
[12]
Dhawan S,Chopra S. Nonsurgical approaches for the treatment of anal fissures[J]. Am J Gastroenterol, 2007, 102(6): 1312-1321.
[13]
Herzig DO,Lu KC. Anal fissure[J]. Surg Clin North Am, 2010, 90(1): 33-44, Table of Contents.
[14]
Schouten WR,Briel JW,Auwerda JJ. Relationship between anal pressure and anodermal blood flow. The vascular pathogenesis of anal fissures[J]. Dis Colon Rectum, 1994, 37(7): 664-669.
[15]
Lin JX,Krishna S,Su'a B, et al. Optimal dosing of botulinum toxin for treatment of chronic anal fissure: A systematic review and Meta-analysis[J]. Dis Colon Rectum, 2016, 59(9): 886-894.
[16]
Nelson RL,Chattopadhyay A,Brooks W, et al. Operative procedures for fissure in ano[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2011, (11): CD002199.
[17]
Chen HL,Woo XB,Wang HS, et al. Botulinum toxin injection versus lateral internal sphincterotomy for chronic anal fissure: a meta-analysis of randomized control trials[J]. Tech Coloproctol, 2014, 18(8): 693-698.
[18]
Lund JN,Scholefield JH. Aetiology and treatment of anal fissure[J]. Br J Surg, 1996, 83(10): 1335-1344.
[19]
Magdy A,El Nakeeb A,Fouda el Y, et al. Comparative study of conventional lateral internal sphincterotomy, V-Y anoplasty, and tailored lateral internal sphincterotomy with V-Y anoplasty in the treatment of chronic anal fissure[J]. J Gastrointest Surg, 2012, 16(10): 1955-1962.
[20]
Henning W,Deppen JG. Anal sphincterotomy, internal. StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing, 2018.
[21]
Jahnny B,Ashurst JV. Anal fissures. StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing, 2018.
[22]
Ebinger SM,Hardt J,Warschkow R, et al. Operative and medical treatment of chronic anal fissures-a review and network meta-analysis of randomized controlled trials[J]. J Gastroenterol, 2017, 52(6): 663-676.
[23]
Nyam DC,Pemberton JH. Long-term results of lateral internal sphincterotomy for chronic anal fissure with particular reference to incidence of fecal incontinence[J]. Dis Colon Rectum, 1999, 42(10): 1306-1310.
[24]
Giordano P,Mistrangelo M,Cracco N, et al. Topical application of LEVORAG® as first-line treatment for chronic anal fissures: a preliminary multicentric study[J]. Minerva Chir, 2015, 70(5): 319-325.
[25]
詹兴云,闫作斌,刘文全, 等. 改良纵切横缝术治疗慢性肛裂的临床疗效观察[J]. 结直肠肛门外科, 2017, 23(4): 494-497.
[26]
Wiley M,Day P,Rieger N, et al. Open vs. closed lateral internal sphincterotomy for idiopathic fissure-in-ano: a prospective, randomized, controlled trial[J]. Dis Colon Rectum, 2004, 47(6): 847-852.
[27]
Brown CJ,Dubreuil D,Santoro L, et al. Lateral internal sphincterotomy is superior to topical nitroglycerin for healing chronic anal fissure and does not compromise long-term fecal continence: six-year follow-up of a multicenter, randomized, controlled trial[J]. Dis Colon Rectum, 2007, 50(4): 442-448.
[1] 王宏宇. 固定与活动平台假体在全膝关节置换术中的应用价值[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 871-876.
[2] 李辉, 吴奇, 张子琦, 张晗, 王仿, 许鹏. 日间全膝关节置换术早期疗效及标准化流程探索[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 889-892.
[3] 许正文, 李振, 侯振扬, 苏长征, 朱彪. 富血小板血浆联合植骨治疗早期非创伤性股骨头坏死[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 773-779.
[4] 张思平, 刘伟, 马鹏程. 全膝关节置换术后下肢轻度内翻对线对疗效的影响[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 808-817.
[5] 罗旺林, 杨传军, 许国星, 俞建国, 孙伟东, 颜文娟, 冯志. 开放性楔形胫骨高位截骨术不同植入材料的Meta分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 818-826.
[6] 刘林峰, 王增涛, 王云鹏, 钟硕, 郝丽文, 仇申强, 陈超. 足底内侧皮瓣联合甲骨皮瓣在手指V度缺损再造中的临床应用[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 480-484.
[7] 张浩, 张万福, 韩飞, 佟琳, 王运帷, 李少辉, 陈阳, 曹鹏, 官浩. 游离组织瓣治疗无吻合血管或需困难吻合血管创面的临床进展[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(05): 442-446.
[8] 李雄雄, 周灿, 徐婷, 任予, 尚进. 初诊导管原位癌伴微浸润腋窝淋巴结转移率的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 466-474.
[9] 张再博, 王冰雨, 焦志凯, 檀碧波. 胃癌术后下肢深静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 475-480.
[10] 张海涛, 康婵娟, 翟静洁. 胰管支架置入治疗急性胆源性胰腺炎效果观察[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 654-657.
[11] 莫闲, 杨闯. 肝硬化患者并发门静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 678-683.
[12] 陈垚, 徐伯群, 高志慧. 改良式中间上入路根治术治疗甲状腺癌的有效性安全性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 619-622.
[13] 段文忠, 白延霞, 徐文亭, 祁虹霞, 吕志坚. 七氟烷和丙泊酚在肝切除术中麻醉效果比较Meta分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 640-645.
[14] 李晓东, 魏云. 冠状切口额下入路治疗前颅窝巨大脑膜瘤[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(05): 318-319.
[15] 程相阵. 腹茧症9例诊治分析并文献复习[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 968-971.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号